ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"19" грудня 2017 р. Справа № 917/941/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,
при секретарі Довбиш А.Ю.,
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю №0-16-0.6-841/2-17 від 06.02.2017 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко , м.Заводське, Полтавська область, (вх.№3617П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.10.2017 року по справі №917/941/17,
за позовом Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко , м.Заводське, Полтавська область,
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,
про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №5 від 29.11.2011 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.10.2017 року у справі №917/941/17 (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено.
Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 25.10.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 05.12.2017 року задоволено клопотання ПрАТ Райз-Максимко і призначено розгляд справи в режимі відеоконференції, про що належним чином повідомлено учасників судового процесу.
14.12.2017 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№12985), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідач з посиланням на положення ст.33 Закону України Про оренду землі , ст.ст. 319, 626 Цивільного кодексу України вказує, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною 1 статті 33 Закону України Про оренду землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Разом з тим, зважаючи на те, що між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ПрАТ Райз-Максимко не було досягнуто згоди з приводу істотної умови договору оренди землі як розмір орендної плати, позивач втратив переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.
У зв'язку із вступом в дію 15.12.2017 року нового Господарського процесуального кодексу України відбулося запровадження кардинально нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно частини першої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.
Позивачем було надано до суду клопотання (ел.пошта вх.№2010 від 19.10.2017 року) про відкладення розгляду справи з метою забезпечення належного представництва інтересів товариства.
Крім того, позивач просить суд розглянути та задовольнити клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області.
Відповідно до приписів ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою дотримання судом основних засад господарського судочинства, слід задовольнити та відкласти розгляд справи.
Щодо клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Лохвицькому районному суді Полтавської області, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
На Офіційному веб-порталі Судова влада України (count.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Лохвицький районний суд Полтавської області.
Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Колегією суддів з'ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Лохвицькому районному суді Полтавської області, що розташований за адресою: 37200, Полтавська область, м.Лохвиця, вул. Перемоги, 8.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 195, 197, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,-
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд апеляційної справи відкласти на 11 січня 2018 року на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №131 в режимі відеоконференції.
3. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/941/17, яке відбудеться 11.01.2018 року о 10год. 30хв., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції.
4. Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області (37200, м.Лохвиця, вул. Перемоги, 8) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/941/17, яке відбудеться 11 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.
5. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Хачатрян В.С.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Ільїн О.В.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 19.12.2017 |
Оприлюднено | 22.12.2017 |
Номер документу | 71169478 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Хачатрян В.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні