Рішення

від 04.06.2007 по справі 3/304-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/304-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.06.07           Справа № 3/304-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Сумигаз”, м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Укрросметал”, м. Суми

про стягнення 51 346 грн. 49 коп.

              СуддЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

За участю представників сторін :

від позивача:           Сіденко Л.В.

від відповідача:           Слюсар Т.В.

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Литвиненко Ю.В.

Суть спору : позивач просив у позовній заяві стягнути з відповідача 51 346 грн. 49 коп. , у тому числі : основного боргу в розмірі 41 007 грн. 50 коп. , інфляційних 1 302 грн. 15 коп. , 467 грн. 32 коп. – 3 % , 2 870 грн. 52 коп. штрафу та 5 699 грн. 00 коп. пені , а також судові витрати пов'язані з розглядом даної справи .

01.06.2007 року позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідач частково сплатив основний борг в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Позивач просить стягнути з  відповідача 31 007 грн. 50 коп. основного боргу  та 10 338 грн. 99 коп. штрафних санкцій .

У відзиві на позов відповідач зазначає, що на  2006 та 2007 роки ним не укладалися з позивачем договори , а  тому просить відмовити позивачеві в задоволенні його позовних вимог щодо стягнення пені , штрафу, інфляційних та річних .

На вимогу суду відповідач надав суду розрахунок пені в розмірі подвійної облікової ставки, яка підлягає стягненню з відповідача згідно вимог Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» разом з доповненням до відзиву на позов від 04.06.2007 року .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Згідно з постановою Кабінету міністрів України № 1729 від 27.12.2001р. «Про забезпечення споживачів природним газом», на підставі договору 3 7575/Т-2006 про надання послуг з транспортування природного газу від 28.12.2005 року, та договору № 7575/П-2006 на постачання природного газу від 28.12.2005 - та додатковою угодою № 1/2006 від 20.02.2006р. до нього, позивач здійснював постачання природного газу та надавав послуги з його транспортування відповідачу.

        Так, за період з листопада 2006 року по грудень 2006 року відповідачу поставлено та протранспортовано природного газу на суму   41002,50   грн.   Факт   отримання   послуг   відповідачем підтверджується актами приймання-передачі обсягів природного газу від  27.11.2006р.,   від   26.12.2006 р.   підписаними   сторонами, відповідно до яких нарахування становлять: за листопад 2006р. - 21831,14 грн. , за грудень 2006р. - 19171,36 грн. , за квітень 2006р. - 5,00 грн.(борг)

          Відповідно до умов договору відповідач повинен був здійснити оплату до 5 числа наступного за звітним.

        Згідно з ч.1 ст.530 ЦК Україна, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

        Так, 15.02.2007 року відповідачу була пред'явлена претензія про стягнення боргу на суму 41 007,50 грн.

         13.03.2007 року ВАТ «Сумигаз» отримав гарантійний лист № 03/01-539 від 12.03.07 з проханням відстрочити сплату заборгованості до 19.04.2007р.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

         В порушення вимог чинного законодавства та умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує.

         Станом на 08.05.2007р. сума заборгованості складає 41 007,50 грн.             

         Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимету кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

         Таким  чином,  сума  на  яку  збільшується  борг  внаслідок інфляційних процесів за період з листопада 2006 року по квітень 2007 року становить 1 302,15 грн.

        Крім того, сума  на  яку  збільшується  борг  внаслідок нарахування трьох відсотків річних від основної суми боргу за період з 06.12.2006 року по 08.05.2007 року становить  467,32 грн.

Законом України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових  зобов'язань» (ст.3) обмежено розмір відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, встановлений договором , подвійною обліковою ставкою НБУ.

Тому, позовні вимоги позивача щодо стягнення пені підлягають задоволенню частково , в сумі 2 654 грн. 00 коп. згідно обґрунтованого контррозрахунку відповідача в доповненні на відзив за період з 06.12.06 року по 08.05.07 року .

Позовні вимоги щодо стягнення решти суми нарахованої позивачем пені та щодо стягнення штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань задоволенню не підлягають , оскільки ці штрафні санкції перевищують граничний розмір відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, встановлений Законом .

 Позовні вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню частково , а саме в розмірі  31 007 грн. 50 коп.

В частині вимог щодо стягнення 10 000 грн. 00 коп. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню  згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку зі сплатою відповідачем позивачеві частини основного  боргу в сумі  10 000 грн. 00 коп. 11.05.2007 року  -  вдень, коли позивач вже звернувся з позовом до суду ( 11.05.2007 року  суд отримав позовну заяву позивача).

За таких обставин, позивач правомірно та обґрунтовано звернувся до суду  з позовною заявою від 10.05.2007 року, № 37/1624 11 травня 2007 року  , не знаючи  про перерахування  відповідачем у цей день частини боргу у сумі 10 000 грн. 00 коп.

Зважаючи на викладене та з огляду на те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача , витрати  по держмиту в частині позовних вимог щодо стягнення  10 000 грн. 00 коп., провадження  з яких припинено згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України , покладаються на відповідача .

Тому, згідно ст.ст. 44,49 ГПК України , на відповідача покладаються  витрати по держмиту в сумі 454 грн. 30 коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 103 грн. 84 коп.

          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526,530,625 ЦК України , ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» , ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково .

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Укрросметал» ( 40020, м. Суми , пр. Курський , 6 ; код ЄДРПОУ 21120079 ) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Сумигаз» ( 40030, м. Суми , вул. Огарьова, 21; код ЄДРПОУ 03352432) основного боргу в розмірі 31 007 грн. 50 коп., індексу інфляції в розмірі 1 302 грн. 15  коп., 3 % річних в розмірі 467 грн. 32 коп. , пені в розмірі 2 654 грн. 00 коп., витрат по держмиту в сумі 454 грн. 30 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 103 грн. 84 коп.

3.          В частині вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 10 000 грн. 00 коп. провадження у справі припинити.

4.          В частині вимог щодо стягнення 2 870 грн. 52 коп. штрафу та щодо стягнення 3 045 грн. 00 коп. пені  відмовити в позові .

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписаний 04.06.2007  року.