Справа № 2-2356/11
У Х В А Л А
14 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки, ставлячи вимогу про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на автомобіль, позивач в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , не зазначив чи були ним попередньо проведені всі дії для відповідного звернення, а саме: чи було ним до початку процедури звернення стягнення зареєстровано в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження; чи письмово повідомив всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.
Також не зазначено чи є інші обтяжувачі заставленого майна; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; яка початкова ціна предмету застави для його подальшої реалізації. Не вказано також докази на підтвердження зазначених обставин.
До того ж, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України нечітко викладені позовні вимоги, оскільки не зрозуміло за якою початковою ціною на заставлене майно має бути проведено стягнення.
Крім того, платіжне доручення про сплату судового збору не містить підпису керівника банківської установи та прізвищ, імені та по-батькові осіб, які засвідчили перерахунок до бюджету коштів.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Наведені вище недоліки позбавляють суд можливості прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиправлення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Суд | Ірпінський міський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 23.11.2011 |
Оприлюднено | 23.12.2017 |
Номер документу | 71181279 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Ірпінський міський суд Київської області
Линник В. Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні