Ухвала
від 04.11.2011 по справі 2-о-140/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-о-140/11

У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа КП «Ірпінське міське бюро технічної інвентаризації» , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, заявником не надано доказів того, що він не має можливості виправити допущені описки у правовстановлюючих документах, що в цьому йому було відмовлено.

Крім того, заявником не додано до заяви доказів сплати витрат з інформаційно-технічного розгляду справи.

Також заявнику слід взяти до уваги, що вимоги про зобов'язання осіб вчинити певні дії не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження.

До того ж, одна із заявлених вимог стосується Київської облдержадміністрації, яку не залучено до розгляду справи.

В заяві також не вказано на підставі якої норми закону можуть вноситись поправки в рішення суду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа КП «Ірпінське міське бюро технічної інвентаризації» , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення04.11.2011
Оприлюднено23.12.2017
Номер документу71181372
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-о-140/11

Ухвала від 02.11.2011

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 04.11.2011

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Рішення від 09.09.2011

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Чернобривко Л. Б.

Ухвала від 20.05.2011

Цивільне

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Грох Л. М.

Ухвала від 14.10.2011

Цивільне

Буринський районний суд Сумської області

Міщенко В. М.

Ухвала від 10.05.2011

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Бондар Я. М.

Ухвала від 12.11.2013

Цивільне

Немирівський районний суд Вінницької області

Алєксєєнко В. М.

Ухвала від 14.10.2011

Цивільне

Немирівський районний суд Вінницької області

Алєксєєнко В. М.

Рішення від 08.09.2011

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Яценко В. В.

Рішення від 25.10.2011

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Тихомиров І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні