Вирок

від 31.03.2010 по справі 1-635/10

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дзержинський районний суд м.Харкова

м. Харків, пр. Перемоги, 52в, 61202, (057) 338-63-33

Справа № 1-635/10

ВИРОК

Іменем України

31 березня 2010 року. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі: Полях О.О.

за участю:

прокурора Максюк О.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну

справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, 9 серпня 1986 року наро дження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-н України, що має серед ню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адре сою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

1) 09.03.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із відстрочкою ви конання вироку, відповідно до ст. 75 КК України строком на 2 роки;

2) 23.12.2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, із частковим приєднанням покарання, призначеного вироком Київського район ного суду м. Харкова від 09.03.2005 року на загальний строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, із відстрочкою виконання вироку, відпові дно до ст. 75 КК України строком на 3 роки;

3) 12.12.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

4) 24.12.2009 року залучався Червонозаводским районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України - провадження по справі припинено на підставі ч. 4 ст. 307 КК України;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України

та

ОСОБА_3, 11 березня 1991 року народжен ня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-н Украї ни, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєст рованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Мілова, вул. Центральна, будинок 60, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_3 і ОСОБА_2, перебува ючи в переході станції Харківського метрополітену Радянська-Історичний музей , побачили ра ніше незнайому їм гр-ку ОСОБА_4 у якої на правій руці була сумка й з корисливих спонукань домовилися заволодіти майном, що перебуває в цій сумці.

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_3, переконавшись, що за їхніми діями ні хто не спостерігає, а також те, що в цей час було масове скупчення людей, відкрив кишеню вище вказаної жіночої сумки, звідки таємно викрав мобільний телефон моделі NОКІА-6670 , вартіс тю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 26 від 28.01.2010 р. - 420 гривень, у якому пере бував стартовий пакет Лайф , вартістю відповідно до зазначеної експертизи 25 гривень і гро шима на рахунку в сумі 30 грн., які поклав до себе в кишеню, а ОСОБА_2 у цей момент прикривав собою злочинні дії ОСОБА_3, а також у випадку небезпеки, повинен був попередити про це свого спільника.

Після чого, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з місця здійснення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися за своїм розсудом, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 475 гривень.

Крім того, 25.01.2010 року ОСОБА_2 у групі із ОСОБА_3 приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в переході станції Харківського метрополітену Радянська-Історичний му зей , побачили раніше незнайому їм гр-ку ОСОБА_5 у якої на спині був рюкзак і з корис ливих спонукань вирішили заволодіти майном, що перебуває в цьому рюкзаку.

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_3, переконавшись, що за їхніми діями ні хто не спостерігає, а також те, що в цей час було масове скупчення людей, відкрив кишеню вище вказаного рюкзака, звідки таємно викрав мобільний телефон моделі Sоnу Ericsson - W 200 і , ва ртістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 26 від 28.01.2010 р. - 582 гривень, у якому перебував стартовий пакет Білайн , вартістю відповідно до зазначеної експертизи 30 гривень, який поклав до себе в кишеню, а ОСОБА_2 у цей момент прикривав собою злочинні дії ОСОБА_3, а також у випадку небезпеки, повинен був попередити про це свого спільника.

Після чого, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з місця здійснення злочини зникли, а викраденим майном розпорядилися за своїм розсудом, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріаль ний збиток на загальну суму 612 гривень.

Крім того, 25.01.2010 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, прибли зно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в переході станції Харківського метрополітену Радянська-Історичний музей , побачили раніше незнайому їм гр-ку ОСОБА_6 у якої на плечі висі ла сумка й з корисливих спонукань вирішили заволодіти майном, що перебуває в цій сумці.

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_3, переконавшись, що за їхніми діями ні хто не спостерігає, а також те, що в цей час було масове скупчення людей, відкрив кишеню вище вказаної сумки, звідки таємно викрав гаманець, вартістю згідно висновку товарознавчої експер тизи № 26 від 28.01.2010 р. - 72 гривні, у якій перебували гроші в сумі 100 грн., студентський квиток, абонемент і проїзний документ, які поклав до себе в кишеню, а ОСОБА_2 у цей момент прикривав собою злочинні дії ОСОБА_3, а також у випадку небезпеки, повинен був по передити про це свого спільника.

Після чого, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з місця здійснення злочини зникли, а викраденим майном розпорядилися за своїм розсудом, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 172 гривні.

Крім цього, ОСОБА_2 у середині вересня 2009 року, точної дати не встановлено, перебуваючи в м. Богодухів Харківської області, переслідуючи намір на незаконне придбання з метою подальшого зберігання й уживання наркотичних засобів - макової соломи, придбав у нев- становленої в ході досудового слідства особи, макову солому, частину з якої вжив, а частину збе рігав при собі й перевозив у поліетиленовому пакеті.

30.09.2009 року біля 14 годин 10 хвилин у смт. Пісочин Харківського району й області по пров. Крупскої, біля будинку № 3-А, ОСОБА_2 був зупинений працівниками міліції й при особистому огляді у внутрішній кишені одягненої на ньому куртки, працівниками міліції був ви явлений і вилучений полімерний пакет з особливо небезпечними наркотичними засобами - ма ковою соломою массою 92,0217 грам, які ОСОБА_2 незаконно придбав, перевозив і збері гав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інкримінованих їм злочинах винними себе визнали повністю й розповіли про обставини скоєння ними злочинів, так як це за значено вище в вироку.

Оскільки підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю визнали свою вину в пред'явле ному їм обвинуваченні і не оспорюють фактичні обставини справи, з урахуванням думки всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд, відповідно до ст. 299 КПК України, прийшов до ви сновку про не доцільність дослідження доказів у справі щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні пов ністю доведена і кваліфікує його дії:

-За ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне виготовлення, придбання, збе рігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту;

-За ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого май на (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне ви крадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_2 установлено, що він на обліку в лікаря-психіатра й лікаря-нарколога не перебуває, згідно висновку наркологічної експертизи від 28.10.2009 року в примусовому лікуванні від наркоманії не має потреби, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, за місцем проживання характе ризується посередньо.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд ви знає його щире розкаяння.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинувачуваного ОСОБА_7 суд визнає рецидив злочинів.

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_3 установлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря - психіатра й лікаря-нарколога не перебу ває, по місцю проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував матеріальні збитки.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_3 суд визнає його щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого підсудного ОСОБА_3 не встано влено.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про їх особу, пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність обставини, знаходить необхідним для їх виправлення, перевиховання та попе редження нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу під судного ОСОБА_3, його щирого каяття, суд вважає, що його виправлення і перевиховання мож ливе без ізоляції від суспільства й у відповідності зі ст. 75 КК України вважає за можливе звіль нити його від відбування покарання, якщо протягом трьох років він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Вартість проведених по справі судових експертиз у розмірі 138 гривень 09 копійок суд ви знає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківський області код по ОКПО 25574728, Р/Р № 35229002000143, в УДК в Харківський області МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за експе ртні послуги)

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили суд визнає за необхідне залишити без зміни - взяття під варту, оскільки він засуджується до позбав лення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили суд визнає за необхідне змінити на підписку про невиїзд, оскільки він засуджується до покарання, не пов'язаного з реальним позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 321 - 325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за:

-ч.2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;

-ч. 1 ст. 309 КК України один рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю названих злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 Костян тину Олеговичу у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 попереднє утримання його під вартою з 26 січня 2010 року з розрахунку день поперед нього утримання під вартою за день позбавлення волі та строк відбування ними покарання об числювати, починаючи з цієї дати.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведених по справі судових ек спертиз у розмірі 138 гривень 09 копійок на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківський області код по ОКПО 25574728, Р/Р № 35229002000143, в УДК в Харківський області МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за експертні послуги).

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 попереднє утримання його під вартою з 26 січня 2010 року з розрахунку день попереднього утримання під вартою за день позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо протягом трьох років він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 протягом трьох років не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа криміналь но-виконавчої системи, повідомляти в ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчан ня, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Речові докази в справі:

-документи на викрадене майно, які в ході досудового слідства були повернуті потер пілим - вважити повернутими їм за належністю;

-полімерний пакет з биркою №2637, з речовиною рослинного походження, схожою на макову солому, що зберігається за квитанцією № 18249 від 21.10.2009 року в камері зберігання речових доказів за адресою: м. Харків вул. Кірова, 40 - знищити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили за лишити без зміни - взяття під варту.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 з-під варти звільнити в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб засудженим ОСОБА_2 з дня вручення йому копії вироку, іншими учасниками судового розгляду у той же строк з дня про голошення вироку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: