Ухвала

від 14.12.2017 по справі 2-н-243/11

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 2-н-243/11

Провадження №6/726/33/17

Категорія

УХВАЛА

14.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. Байцар Л.В. при ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву Дочірньої компанії Газ Україна НАК Нафтозаг України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ДК Газ Україна НАК Нафтозаг України звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення виданого Садгірським районним судом м. Чернівці 03.08.2011 року по справі №2-н-243 за їх заявою про стягнення з ОСОБА_2 282,22 грн. заборгованості за природний газ, 25,50 грн. судового збору, 30,00 на ІТЗ розгляду справи..

03.08.2011 року Садгірським районним судом м. Чернівці був виданий судовий наказ №2-н-243, про стягнення з ОСОБА_2 282,22 грн. на користь ДК Газ Україна 3995,97 грн. заборгованості за природний газ, 25,50 грн. судового збору, 30,00 на ІТЗ розгляду справи. В подальшому вказаний наказ був пред'явлений до виконання в Садгірський ВДВС Чернівецького МУЮ.

Зазначають, що у зв'язку із невиконанням судового наказу, ДК Газ України звернулась до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із заявою № 02/2-07/889 від 19.04.2016 року щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

Відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції листом № 3223 від 29.04.2016 року повідомив, що вищезазначений судовий наказ перебував на виконанні та повернутий стягувачу, однак копія постанови про повернення виконавчого документа та оригінал судового наказу на адресу стягувача не надходили.

Вказують в заяві на те, що до даного часу судовий наказ не виконано, заборгованість боржників перед ДК Газ України не погашена.

Вважає, що втрата судового наказу сталася не з їх вини, тому причини пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання є поважними.

Просить визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання, поновити пропущений строк, видати дублікат судового наказу по справі № 2-Н-243 від 03.08.2011 року.

В судове засідання представник заявника ДК Газ України HAK Нафтогаз України не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки його неявка відповідно до ст.371 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Боржник в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений судовим повідомленням, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до частковому задоволенню.

Згідно ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа чи судового наказу суд, який видав виконавчий лист чи судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що оригінал судового наказу було втрачено, а тому повинен бути виданий дублікат.

Після видачі дубліката судового наказу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватись при його виявленні стягувачем.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною. Якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заявником не надано жодних доказів поважності причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та не доведено наявності обставин, які б перешкоджали пред'явити судовий наказ до виконання вчасно.

В обґрунтування своїх вимог представник ДК Газ України HAK Нафтогаз України посилається на те, що ним пропущений строк пред'явлення виконавчого документа, у зв'язку із реорганізацією, ліквідацією філії та змінами організації виробництва праці та зміни істотних умов праці, а також великою дебіторською заборгованістю населення, що, відповідно борги великої кількості фізичних осіб.

Та обставина, що відбувалась реорганізація, ліквідація філії та зміна організації виробництва праці та зміна істотних умов праці, а також велика дебіторська заборгованість населення, борги великої кількості фізичних осіб не є поважною причиною пропущення строку.

Таким чином, суд, не вбачає підстав визнати поважними, вказані представником ДК Газ України HAK Нафтогаз України причини пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли об'єктивно, а тому в цій частині заяви слід відмовити.

На підставі викладеного Закону України Про виконавче провадження , керуючись ст.ст.209-210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Дочірньої компанії Газ Україна НАК Нафтозаг України задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа судового наказу №2-н-243 виданого Садгірським районним судом м. Чернівці 03.08.2011 року, без поновлення строку на його пред'явлення до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3