Постанова
від 22.12.2017 по справі 136/1962/17
ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/1962/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецьке", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 за результатами проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Липовецьке" (код ЄДРПОУ 05435530, місцезнаходження: м. Липовець, вул. І. Франка, 35) було встановлено, що головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на 25 165 грн., заниження ПДВ, що підлягає перерахуванню на спеціальний рахунок в сумі 31 265 грн., завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 18 694 грн., внаслідок чого було порушено п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала при вищевказаних фактичних обставинах, які нею не оспорюються.

Вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушенння та з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 163-1; 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320,00 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.Т. Кривенко

СудЛиповецький районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення22.12.2017
Оприлюднено23.12.2017
Номер документу71190647
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —136/1962/17

Постанова від 22.12.2017

Адмінправопорушення

Липовецький районний суд Вінницької області

Кривенко Д. Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні