Постанова

від 15.10.2012 по справі 1818/154/2012

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1818/154/2012

№ провадження 1/1818/5/2012

П О С Т А Н О В А

15.10.2012 р. м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі -Горлянд С.В.

з участю: прокурора - Шаповал О.Т.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст.27,ч.2,3 ст.358, ч.2,3 ст.358 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 6 серпня 2012 року адвокатом ОСОБА_1, підтриманим підсудним ОСОБА_2, було заявлено клопотання щодо винесення окремої постанови на адресу Генерального прокурора України щодо забезпечення присутності в судових засіданнях Тростянецького райсуду Сумської області під час розгляду справи та для вжиття відповідних заходів до співробітників правоохоронних органів, їх притягнення до адміністративної відповідальності за неналежне виконання постанов суду про доставку приводом свідків.

Прокурор вважає, що клопотання не може бути задоволено на тій підставі, що в серпні місяці прокурор знаходилась у щорічній відпустці і не мала можливості приймати участь по справі. Крім того, саме вона уповноважена прокурором області підтримувати обвинувачення по справі. В жовтні вона не мала можливості прийняти участь по справі, так як знаходилась на лікуванні, що підтверджується лікарняним листом.

Відносно допиту свідків -судом направлялась постанова на адресу Генпрокурора, підрозділи приймали міри по доставці свідків, але місце їх знаходження не встановлене, а тому їх покази були оголошені в судовому засіданні та досліджені. Свідки, які заявлені захистом в судове засідання викликались повістками, так як не було встановлено їх ухилення від явки до суду і не було підстав доставляти їх приводом.

Вислухавши учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Так, судом встановлено, що дійсно як вбачається з листа В.О. прокурора Сумської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 -підтримання обвинувачення по кримінальній справі по обвинуваченню підсудного ОСОБА_2 доручено старшому помічнику прокурора Тростянецького району -Шаповал О.Т.

Дійсно в серпні 2012 року остання знаходилась в черговій відпустці.

З 03 жовтня 2012 року до 12 жовтня 2012 року прокурор знаходилась на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності.

Відносно невиконання постанов суду суд інформував Генерального Прокурора України, за наслідками реагування Генпрокурором -начальники підрозділів міліції та податкової міліції були направлені суду довідки, рапорти, пояснення сусідів осіб, які не з»являлись до суду, про неможливість доставки ряду свідків в зв»язку з неможливістю встановити їх місце знаходження.

В суді були оголошені покази ряду свідків, а інші свідки -Циндренко та Березовська викликані в судове засідання повістками.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.263,264,266 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1, підтриманого підсудним ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя