Ухвала

від 18.12.2017 по справі 740/3922/16-ц

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/3922/16-ц

Провадження № 2/740/104/17

УХВАЛА

18 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивачем, із врахуванням заяви від 24 лютого 2017 року, заявлені вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, цільове призначення - для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер 7423381900:01:003:0006 за адресою: с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Червоних Партизан, буд.167, шляхом визнання права власності на дане нерухоме майно за позивачем.

Сторони повторно в судове засідання не з явились без повідомлення причин, зокрема, представник позивача в судове засідання на 24 жовтня 2017 року (повідомлення від 11 серпня 2017 року про вручення судової повістки рекомендованим листом), та на 18 грудня 2017 року (повідомлення від 31 жовтня 2017 року про вручення судової повістки рекомендованим листом).

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Із врахуванням повторної неявки належним чином повідомленого представника позивача та відсутності заяв про розгляд справи за його відсутності, наявні підстави для залишення позову без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Заява позивача від 23 жовтня 2017 року про укладення між позивачем та ТОВ ФК Фінмарк договору відступлення прав вимоги не містить клопотання про розгляд справи за відсутності чи залучення інших учасників справи у встановленому порядку.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник