Ухвала

від 19.12.2017 по справі 753/19881/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/6071/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «Гуель Парк» про скасування арешту майна на земельну ділянку, яка розташована за адресою: перетин вул. Ревуцького та вул. Анни Ахматової, що у Дарницькому районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:63:243:0202) із забороною ТОВ «Гуель Парк» (код за ЄДРПОУ 39025483), ТОВ «Вінницька будівельна компанія» (код за ЄДРПОУ (32977018), а також іншим особам використовувати вищевказану земельну ділянку для проведення будь-яких будівельних робіт по будівництву багатопаливної автозаправної станції.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Гуель Парк» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість, порушення нори матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07.11.2017 року та постановити нову, якою задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07.11.2017 року, представник ТОВ «Гуель Парк» посилається на гарантоване Конституцією України, нормами КПК України право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, право на апеляційний перегляд справи, право на оскарження процесуальних рішень, а також гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права і свободи, визначені у розділі І Конвенції.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку визначено Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, передбачено перелік

ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Цей перелік, як зазначив в п. 20 листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про арешт майна або відмову у ньому.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна чинним кримінально-процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Гуель Парк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07.11.2017 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ««Гуель Парк» про скасування арешту майна на земельну ділянку, яка розташована за адресою: перетин вул. Ревуцького та вул. Анни Ахматової, що у Дарницькому районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:63:243:0202) із забороною Товариству з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк» (код за ЄДРПОУ 39025483), Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» (код за ЄДРПОУ (32977018), а також іншим особам використовувати вищевказану земельну ділянку для проведення будь-яких будівельних робіт по будівництву багатопаливної автозаправної станції.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк» ОСОБА_6 .

На ухвалу Апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4