Рішення

від 14.12.2017 по справі 904/9397/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.2017 Справа № 904/9397/17

За позовом Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "АГРОСЕРВІСТРАКТОР", м. Дніпро

про стягнення 844 517,75 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Керекеша С.М. - довіреність № 10/6-66 від 17.11.17;

від відповідача: Орел В.Ю. - договір № 28/11/17 ВІД 28.11.17;

від третьої особи: Касперович Д.А. - довіреність № 20 від 13.11.17.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства Агросервістрактор про стягнення 844517,75 грн., з яких 758896,84 грн. - заборгованість за орендну плату за період з 01.04.2013 по 30.09.2017, 85620,96 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди комунального майна № 95П від 09.11.2007 року, в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 29.11.2017 та залучено до участі у справі у кості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради.

Від третьої особи, 24.11.2017, надійшли пояснення до позовної заяви, в яких він підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, 28.11.2017, подав до суду заяву про застосування строку загальної та спеціальної позовної давності.

Ухвалою суду від 29.11.2017 розгляд справи було відкладено на 06.12.2017.

Відповідач у судовому засіданні 06.12.2017 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову з огляду на таке.

Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради є неналежним позивачем у цій справі, оскільки не є стороною спірного договору оренди нерухомого майна, а також останній не має повноважень щодо звернення до суду.

В рахунок заборгованості не враховано вартість поліпшень орендованого майна, здійснених відповідачем з дозволу балансоутримувача.

В рахунок заборгованості за договором оренди не враховано факту повернення у 2013 році з оренди частини майна.

У судовому засіданні 06.12.2017, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 07.12.2017.

Через канцелярію суду, 07.12.2017, від позивача надійшли пояснення стосовну відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 07.12.2017 оголошено перерву до 14.12.2017.

Від третьої особи 12.12.2017 надійшли пояснення у справі щодо передачі відповідачем балансоутримувачу частини орендованого приміщення

Позивач в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення у справі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечив проти задоволення позову у повному обсязі.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 14.12.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради (правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, далі - позивач, орендодавець) та Приватним підприємством Агросервістрактор (далі - відповідач, орендар) 09.11.2007 було укладено договір оренди комунального майна № 95П (далі - договір), посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 09.11.2007 та зареєстровано в реєстрі за № 7450 (а.с. 17-18).

Відповідно до п. 1.1 договору, в редакції додаткового договору № 2 від 15.01.2010 (а.с. 23), орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлову будівлю (далі - приміщення), що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 106 А , яке перебуває на балансі КВЖРЕП Південне (в подальшому на балансі Комунального підприємства Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради, далі - балансоутримувач, відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.03.2011 № 16/9 про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради , а.с. 35-37), для використання під складське приміщення (372,2 кв. м), під офіс (86,2 кв.м), під фірмовий магазин вітчизняних промислових підприємств товаровиробників (105,2 кв.м), під виробничу діяльність (246,8 кв.м).

Нежитлове приміщення по вулиці Чичеріна 106 А , в місті Дніпропетровську належить Територіальній громаді м. Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської міської ради відповідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно 10.08.2007 року, видане виконкомом Дніпропетровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.11.2008 року № 11/13 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 13.08.2007 року, реєстраційний номер № 19887627.

ПП Агросервістрактор сплачує визначену частку орендної плати (50%) орендодавцю (п. 3.5 договору).

Відповідно до п. 3.3 та 3.4 договору, в редакції додаткового договору № 2 від 15.01.2010, розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 15798,68 грн. без ПДВ (базова за листопад 2009 року). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з грудня місяця 2009 року.

Невід'ємною частиною цього договору є розрахунок орендної плати (п. 7 додаткового договору № 2 від 15.01.2010, а.с. 25-28).

Відповідно до п. 11.1 договору, цей договір укладено строком на 10 років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст.193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1ст. 286 ГК України).

Частиною 3 ст.18 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частинами 1 та 2 статті 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря, яку спрямовує: 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управлінням Державного Казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - у розмірі 7899,34 грн.; - 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 7899,34 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди (п. 3.5 договору в редакції додаткового договору № 2 від 15.01.2010).

Відповідач порушив умови договору в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів на користь орендодавця, у зв'язку із чим у нього за період з 01.04.2013 по 3.09.2017 утворилась заборгованість у розмірі 758896,84 грн.

Через канцелярію суду, 28.11.2017, відповідач надав заяву про застосування до позовних вимог строку позовної давності.

У ЦК України, позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК).

Відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (стаття 267 ЦК України).

При цьому встановлення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і застосування норм матеріального права, і правила обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення заборгованості з орендних платежів за період з 01.04.2013 по 3.09.2017.

Із цим позовом позивач звернувся до суду 02.11.2017, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії суду (а.с. 3).

Отже, позовні вимоги зі стягнення орендних платежів за квітень 2013 року - вересень 2014 року (з урахуванням строків оплати, визначених п. 3.5 договору в редакції Додаткового договору від 15.01.2010) заявлені позивачем поза межами трирічного строку позовної давності. А тому, у задоволенні позову в частині стягнення орендних платежів у розмірі 61056,03 грн. слід відмовити, у зв'язку зі спливом строку загальної позовної давності.

Доказів сплати орендних платежів за період жовтень 2013 року - вересень 2017 року (з 02.11.2014 по 30.09.2017 згідно розрахунку позивача) на суму 697840,81 грн. відповідачем до суду не надано. Наявність даної заборгованості належними та допустимими доказами не спростовано. А тому позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

У відзиві на позовні заяву відповідач зазначає, що позивач є неналежним позивачем у цій справі. Таке твердження відповідача спростовується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

- додатковим договором № 1 від 11.12.2007 змінено орендодавця за договором - Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради на - Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (а.с. 20);

- відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради№3/3 від 01.12.10 Про структуру виконавчих органів міської ради, граничну чисельність працівників міської ради та її виконавчих органів і кількісний та персональний склад виконкому міської ради , Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради реорганізовано з припиненням як юридичної особи шляхом злиття та перетворено у Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради;

- рішенням № 12/5 від 15.12.2010 року затверджено положення про Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради відповідно до п. 1.8 якого департамент корпоративних прав та правового забезпечення є органом приватизації Дніпропетровської міської ради та орендодавцем нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська;

- рішенням Дніпропетровської міської ради №7/3 від 16.03.2016 Про затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради реорганізовано з припиненням як юридичної особи шляхом перетворення в департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (далі - Департамент);

- у зв'язку зі змінами географічних назв рішення міської ради № 66/16 від 01.12.2016 року затверджено Положення про департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради. Відповідно до Положення -Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради і правонаступником прав та обов'язків (у тому числі майнових, фінансових, немайнових і корпоративних) департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради. У п. 1.6 Положення зазначено, що Департамент є органом приватизації Дніпропетровської міської ради, орендодавцем нерухомого майна та земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Дніпра;

- відповідно до п. 1.4 та п. 4.4 Положення про департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради № 66/16 від 01.12.2016, Департамент є юридичною особою публічного права та з метою виконання завдань проложених на Департамент здійснює представництво у встановленому законодавством порядку своїх інтересів в судових органах усіх інстанцій.

Також, суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо невключення позивачем до розрахунку суми боргу вартості здійсненого відповідачем капітального ремонту орендованого приміщення у сумі 1532200,00 грн., з огляду на таке.

Порядок надання орендарю дозволу орендодавця комунального майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого комунального майна затверджено наказом департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради від 03.01.2012 № 1. Відповідно до зазначеного Порядку орендар повинен надати до Департаменту наступні документи: заяву про надання дозволу на здійснення невід'ємних поліпшень; копію договору оренди; викопіювання плану приміщення з поверхового плану будинку; довідку балансоутримувача про балансову вартість об'єкту.

Після цього складається акт обстеження орендованого приміщення та отримується висновок постійної комісії міської ради з питань комунальної власності щодо доцільності здійснення орендарем невід'ємних поліпшень орендованого майна.

Дозвіл на здійснення невід'ємних поліпшень надається визначеної форми.

Окрім того, п. 6.14 договору оренди передбачено, що переобладнання або перепланування приміщення, що орендується, проводиться тільки за письмовим дозволом орендодавця і висновками відповідних служб. У п. 7.1 договору зазначено ,що вносити зміни у склад орендованого майна, проводити його реконструкцію і переобладнання можливо виключно за письмовим дозволом орендодавця.

Відповідачем не надано жодного належного доказу направлення вищевказаного пакету документів до Департаменту. Також, не надано до суду дозволу на здійснення невід'ємних поліпшень.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також, у відзиві на позов відповідач зазначив, що позивачем при здійснення розрахунку розміру орендної плати не враховано, що 22.03.2013 відповідачем було повернуто відповідачеві частину орендованого приміщення у розмірі 47 кв. м, згідно акту приймання-передачі комунального нерухомого майна від 22.03.2013 (а.с.101).

Зі змісту вищевказаного Акту вбачається, що відповідачем було повернуто балансоутримувачу частину орендованого приміщення у розмірі 47 кв. м. При цьому, цей Акт не містить інформації щодо того, частину саме якого приміщення було повернуто відповідачем позивачеві: для використання під складське приміщення, під офіс, під фірмовий магазин вітчизняних промислових підприємств товаровиробників або під виробничу діяльність. Тоді як згідно вимог договору оренди, орендна плата за вищевказаними типами приміщень розраховується з використанням різних коефіцієнтів.

Тобто акт не містить індивідуалізуючих ознак повернутого приміщення.

Крім того, 20.03.2017 та 07.11.2017 комісією у складі першого заступника директора К Бюро Кота А.І., провідного фахівця відділу оренди КП Бюро Матковського В.О., фахівця загального відділу Романенко Д.В. було обстежено нежитлове приміщення загальною площею 810,4 кв. м за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 106А, та встановлено, що орендар ПП Агросервістрактор на моменту обстеження використовує 810,4 кв.м орендованого приміщення, про що складені відповідні Акти обстеження нежитлового приміщення (а.с. 129-134).

А отже, вищезазначений акт приймання-передачі комунального нерухомого майна від 22.03.2013 не може слугувати належним та допустимим доказом повернення відповідачем позивачу 47 кв. м нерухомого орендованого майна.

У зв'язку із несвоєчасною сплатою відповідачем позивачем орендних платежів, останнім нараховано відповідачу пеню у розмірі 85620,91 грн. за період з 23.04.2017 по 23.10.2017.

Згідно приписів ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації балансоутримувачем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі 0,5% заборгованості за кожен день прострочки (включаючи день оплати) (п. 3.8 договору).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Спеціальним законом, що регулює договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за невчасне виконання грошових зобов'язань, є Закон України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань від 22.11.1996 № 543/96, відповідно до статті 3 якого, розмір пені за порушення грошового зобов'язання розраховується із суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені наданий позивачем, не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема, він нарахований на суму боргу наростаючим підсумком, не враховує положення ст. 232 ГК України щодо припинення нарахування через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. А також, пеня нарахована позивачем за межами строку позовної давності.

Відповідачем подано до суду заяву про застосування до позовних вимог спеціальної позовної давності. Заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За розрахунком суду (з урахування задоволеної заяви про застосування строків позовної давності) пеня складає:

- за жовтень 2016 року на суму 22846,15 грн. за період з 24.04.2017 по 16.05.2017 пеня складає 374,30 грн.;

- за листопад 2016 року на суму 22846,15 грн. за період з 24.04.2017 по 16.06.2017 пеня складає 865,02 грн.;

- за грудень 2016 року на суму 22846,15 грн. за період з 24.04.2017 по 16.07.2017 пеня складає 1334,47 грн.;

- за січень 2017 року на суму 23097,45 грн. за період з 24.04.2017 по 16.08.2017 пеня складає 1839,57 грн.;

- за лютий 2017 року на суму 23328,42 грн. за період з 24.04.2017 по 16.09.2017 пеня складає 2353,29 грн.;

- за березень 2017 року на суму 23748,33 грн. за період з 24.04.2017 по 16.10.2017 пеня складає 2883,63 грн.;

- за квітень 2017 року на суму 23962,07 грн. за період з 16.05.2017 по 23.10.2017 пеня складає 2648,96 грн.;

- за травень 2017 року на суму 24273,58 грн. за період з 16.06.2017 по 23.10.2017 пеня складає 2161,35 грн.;

- за червень 2017 року на суму 24661,95 грн. за період з 16.07.2017 по 23.10.2017 пеня складає 1689,18 грн.;

- за липень 2017 року на суму 24711,27 грн. за період з 16.08.2017 по 23.10.2017 пеня складає 1167,86 грн.;

- за серпень 2017 року на суму 24686,56 грн. за період з 16.09.2017 по 23.10.2017 пеня складає 642,53 грн.;

- за вересень 2017 року на суму 25180,30 грн. за період з 16.10.2017 по 23.10.2017 пеня складає 137,97 грн.

Всього 18098,13 грн.

А тому, позовні вимоги в частині стягнення пені слід задовольнити частково у розмірі 18098,13 грн.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства Агросервістрактор (49000, м. Дніпро, вул. Чичеріна (Надії Алексєєнко), 106А; ідентифікаційний код 25526364) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75-А; ідентифікаційний код 37454258) основний борг у розмірі 697840,81 грн., пеню у розмірі 18098,13 грн. та 10739,09 грн. витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 19.12.2017

Суддя М.О. Ніколенко