Рішення

від 12.12.2017 по справі 917/1753/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017р. Справа № 917/1753/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту", пр. Палладіна, 44, м. Київ, 03142, код ЄДРПОУ 19032149 (поштова адреса: а/с 167, м. Київ, 03142)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", АДРЕСА_1, 36040, адреса для листування: вул. Соборності, 72, оф.405, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 39109641

про стягнення 238 933,80 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №197-2017 від 11.10.2017р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором №2609 від 26.09.2016р. на виконання робіт в сумі 238 933,80 грн., з них: 199 600,00 грн. - основного боргу, 20 639,47 грн. - пені, 14 234,20 грн. - інфляційних втрат, 4 460,13 грн. -3% річних за прострочення оплати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з'явився. Ухвали суду, що направлялися відповідачу за адресою, вказаною у позові, повернулися до суду з відміткою поштового відділення - "за закінченням терміну зберігання"

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова ВГСУ № 18), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.10.2017р., місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс": АДРЕСА_1 (яка зазначена у позовній заяві). Отже, відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце проведення судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між приватним акціонерним товариством "Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту" (підрядник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (замовник, відповідач) 26.09.2016р. був укладений Договір № 2609 на виконання робіт (далі -Договір).

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне :

- підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, на свій ризик виконати за завданням замовника підрядні роботи у свердловини №4 Богрівська (надалі - роботи), а замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, їх прийняти та оплатити (п.1.1);

- під роботами, що визначені п.1.1 договору, розуміються роботи по наданню послуг з реалізації траєкторії в інтервалі 900 м-1150м за допомогою використання телесистем на свердловині №4 Богрівська (п.1.2);

- роботи, передбачені цим договором, виконуються підрядником згідно з програмою робіт (додаток №1) та повинні відповідати вимогам діючого законодавства (п.2.1);

- передача виконаних підрядником робіт і приймання їх замовником оформляється Актом приймання-передачі виконаних робіт, який складається підрядником та підписується повноважними представниками сторін (п.2.4);

- до початку виконання робіт замовник надсилає підряднику письмове повідомлення-заявку, де вказується початок виконання робіт, обсяг робіт та орієнтований термін робіт (п.2.5);

- підрядник організовує мобілізацію та/або демобілізацію обладнання та інженерного персоналу власними силами. При цьому замовник зобов'язаний компенсувати витрати підряднику на мобілізацію та/або демобілізацію його обладнання. Витрати на мобілізацію та/або демобілізацію обладнання повинні бути підтверджені належним чином завіреними документами: завіреними копіями товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі послуг по перевезенню, інше (п.2.6);

- загальна вартість робіт за договором складає 360 000,00грн в т.ч. ПДВ 60 000,00грн. (п.3.1);

- протягом 5 (п'яти) календарних днів після закінчення робіт за поточний місяць підрядник зобов'язаний надати замовнику акт приймання-передачі виконаних робіт та інформаційний звіт, в якому відображено час роботи і використання технічних засобів підрядника. Замовник протягом 5 (п'яти) календарних днів після отримання акта приймання-передачі виконаних робіт зобов'язаний підписати його або надати обґрунтовану відмові від підписання. У разі відсутності письмових зауважень від замовника у вказаний термін, акт вважається таким, що прийнятий замовником (п.3.2);

- оплата за фактично виконані роботи здійснюється замовником протягом 5-ти банківських днів з дати підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт та отримання рахунку, шляхом перерахування замовником суми за невиконану роботу за цим договором на рахунок підрядника враховуючи розмір наданої передплати (п.3.4).

Укладений між сторонами договір за своє правовою природою є договором підряду.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Судом встановлено, що відповідно Договору сторонами підписано Акт здавання - приймання наданих послуг телесистеми №1 від 08.11.2016р. на суму 135000,00грн. та Акт здавання - приймання наданих послуг телесистеми №2 від 20.12.2016р. з належною до сплати суми у розмірі 249 600,00грн., враховуючи суму внесеного відповідачем авансу.

Акти складені за участю підрядника та замовника, скріплені печатками сторін, підписуючи які сторони тим самим засвідчили, що претензій одна до одної з приводу якості, вартості та обсягів виконаних будівельних робіт не мають.

Стосовну строків оплати виконаних робіт суд враховує наступне.

Відповідно до п.3.4 договору - оплата за фактично виконані роботи здійснюється замовником протягом 5-ти банківських днів з дати підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт та отримання рахунку, шляхом перерахування замовником суми за невиконану роботу за цим договором на рахунок підрядника враховуючи розмір наданої передплати.

Матеріалами справи підтверджено, що послуги на суму 135000,00грн. позивачем виконано, оплату відповідачем здійснено у повному обсязі

Однак, виконані роботи згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт №2 від 20.12.2016р. та виставлений 30.01.2017р. позивачем рахунок оплачено відповідачем частково та з порушенням строку. Так, беручи до уваги перераховану відповідачем суму передоплати у розмірі 135 000,00грн., заборгованість становила 249 600,00грн., яку відповідач, враховуючи п.3.4 договору, зобов'язаний був оплатити у період з 31.01.2017р. по 06.02.2017р.

Платіжним дорученням №1340 від 13.05.2017р. відповідач лише частково оплатив виконані роботи, а саме: в сумі 50 000,00грн.

Так, борг станом на момент розгляду справи в суді становить 199 600,00 грн.

Докази оплати виконаних робіт в повному обсязі в матеріалах справи відсутні.

Позивачем 14.09.2017 року за вих. №177-2017р. направлено на адресу відповідача претензія з вимогу про погашення заборгованості на суму 199600,00 грн., яка залишена останнім без реагування.

За п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов'язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобов'язань з оплати вартості отриманого товару.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за Договором, а саме не сплатив вартість виконаних робіт у повному обсязі, відповідач факт наявності заборгованості не спростував, доказів оплати робіт матеріали справи не містять, тому позовні вимоги про стягнення 199600,00 грн.. основного боргу підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 6.6 договору сторони передбачили, що у разі затримки оплати за виконані роботи на основі підписаних сторонами актів виконаних робіт замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості виконаних, але неоплачених робіт за договором за кожен день затримки.

На підставі вказаних положень договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 20639,47 грн. пені за період з 07.02.2017р. по 06.08.2017р.

Стаття 625 ЦК України визначає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення відповідачем строків оплати позивачем заявлено до стягнення 3% в розмірі 4460,13 грн. та 14234,20грн. - інфляційних втрат за період з 07.02.2017 р. по 12.10.2017 р.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені за період з 07.02.2017р. по 06.08.2017р., інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми за період з 07.02.2017 р. по 12.10.2017 р. (з урахуванням моменту виникнення зобов'язань щодо оплати за отримані послуги), суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є правомірними, а тому підлягають задоволенню (розрахунок здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга.Закон".).

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності (ст. 4-3 ГПК України).

Згідно ст. 33, ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості за Договором, відповідач факт прострочення сплати коштів за виконані роботи не спростував. За таких обставин з відповідача підлягає до стягнення 199600,00 грн. - основного боргу, 20639,47 грн. - пені, 4460,13 грн. - 3% річних, 14234,20 грн. - інфляційних втрат.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (АДРЕСА_1, 36040, код ЄДРПОУ 39109641, адреса для листування: вул. Соборності, 72, оф.405, м. Полтава, 36000, інші відомості: відсутні) на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту" (пр. Палладіна, 44, м. Київ, 03142, код ЄДРПОУ 19032149, поштова адреса: а/с 167, м. Київ, 03142, інші відомості: відсутні) 199600,00 грн. - основного боргу, 20639,47 грн. - пені, 4460,13 грн. - 3% річних, 14234,20 грн. - інфляційних витрат, 3584,01 грн. - судового збору. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Копію рішення направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.