Рішення

від 22.12.2017 по справі 802/1927/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р. м. Вінниця Справа № 802/1927/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Відділу освіти Піщанської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

          До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Вінницькій області (далі – управління, позивач) з адміністративним позовом до відділу освіти Піщанської районної державної адміністрації (відділ освіти Піщанської райдержадміністрації, відділ, відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,1 МВт (Піщанська НВК "ЗОШ I-III ст. - ліцей" котли: "НІІСТУ -5" та "Gefest-profi" -U-150 №б/н; ЗОШ I-III с. Чорномин котел: «Каlvis-220» - 2од. б/н; НВК «ЗОШ І-ІІ ст.-ДНЗ», с. Ставки котли: «НІІСТУ-5» реєстр. № 997, СТС-200 б/н; ЗОШ I-III ст., с. Болгани котли: КС-Д (130 кВт) - 2 од. б/н; ЗОШ I-IIIст., с. Миролюбівка котел «НІІСТУ-5» б/н; ЗОШ ІI-IIIст., с. Кукули котли «НІІСТУ-3» 2-одн. б/н).

          Позов мотивований тим, що за результатами перевірки виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

          Зазначене, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду до іщанської районної державної адміністрації у вигляді зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: експлуатації відповідних котлів , що і стало підставою для звернення позивача до суду.

          Справа призначена в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 5 частини першої статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовується скорочене провадження.

          Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча ухвалу про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 01.11.17 р. отримав - 08.12.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

          Разом з тим, 15.12.2017 р. набули чинності зміни до КАС України, якими не передбачено скороченого провадження.

          При цьому, суд вказує, що положеннями статті 257 КАС України передбачено, що справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються .

           За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

          Частиною п'ятою статті 262 КАС України, передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

          Відтак, беручи до уваги, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні або порядку загального провадження, а також те, що дана справа є незначної складності, суд вважає за можливе розглянути таку в порядку письмового спрощеного провадження.

          Судом встановлено, що управлінням Держпраці у Вінницькій області проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки відділом освіти Піщанської райдержадміністрації, навчальними закладами району (ЗОШ).

          За результатами проведеної перевірки складено акт від 12.10.2017 року №071.0506.17, у якому зафіксовано, що у відповідача відсутні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,1 МВт (Піщанська НВК "ЗОШ I-III ст. - ліцей" котли: "НІІСТУ -5" та "Gefest-profi" -U-150 №б/н; ЗОШ I-III с. Чорномин котел: «Каlvis-220» - 2од. б/н; НВК «ЗОШ І-ІІ ст.-ДНЗ», с. Ставки котли: «НІІСТУ-5» реєстр. № 997, СТС-200 б/н; ЗОШ I-III ст., с. Болгани котли: КС-Д (130 кВт) - 2 од. б/н; ЗОШ I-IIIст., с. Миролюбівка котел «НІІСТУ-5» б/н; ЗОШ ІI-IIIст., с. Кукули котли «НІІСТУ-3» 2-одн. б/н), що є порушенням вимог п.16 додатку 3, “Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки”, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107, статті 21 Закону України “Про охорону праці” .

Враховуючи те, що вказані порушення відповідачем не усунуто, позивач звернувся із цим позовом до суду .

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

В розумінні статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення №96).

В силу статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У відповідності до статті 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII), державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Зокрема, підпунктом 16 пункту 4 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Згідно з підпунктом 5 пункту 6 вказаного Положення, Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Приписами норми частини першої статті 39 Закону № 2694-XII передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною п'ятою статті 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу..

Із аналізу вищенаведених норм видно, що підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Із положень статті 21 Закону № 2694-XII випливає, що виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Проектування виробничих об'єктів, розроблення нових технологій, засобів виробництва, засобів колективного та індивідуального захисту працюючих повинні провадитися з урахуванням вимог щодо охорони праці. Експертиза проектів будівництва на їх відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Як видно із матеріалів справи, за результатами проведеної перевірки виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, зокрема, порушення вимог п. 16 додатку 3 “Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки”, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107, статті 21 Закону України “Про охорону праці”, а саме, відсутність дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки.

В подальшому, головним державним інспектором в АПК та СКС складено припис від 12.10.2017 року № 074.0506.17 з вимогою усунути порушення, зазначені у Акті перевірки .

На час розгляду справи, доказів виконання вимог припису щодо усунення порушень відділом освіти Піщанської районної державної адміністрації суду не надано.

Вирішуючи питання наявності підстав для вжиття відповідних заходів, про які просить заявник, суд зважає на те, що в силу правил статті 39 Закону України "Про охорону праці" передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб'єктом господарювання загрози життю.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб'єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

При цьому, суд звертає увагу, що парові і водогрійні котли теплопродуктивністю понад 0,1 МВт, згідно Переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 3) до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" від 26.10.2011 р. №1107, відносяться до машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (п. 16 Переліку).

Станом на дату розгляду даної справи порушення, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом для застосування заходів реагування, відповідач не усунув та не спростував документально відсутність факту їх вчинення та існування.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На думку суду, відповідач без отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та не забезпечення проведення протиаварійних, приймально - здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ), тобто до повного усунення встановлених порушень, створює об'єктивну загрозу здоров'ю і життю людей, які відповідно до положень ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю в Україні, і може призвести до тяжких наслідків, що, в свою чергу, є підставою задоволення позову та, відповідно, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,1 МВт (Піщанська НВК "ЗОШ I-III ст. - ліцей" котли: "НІІСТУ -5" та "Gefest-profi" -U-150 №б/н; ЗОШ I-III с. Чорномин котел: «Каlvis-220» - 2од. б/н; НВК «ЗОШ І-ІІ ст.-ДНЗ», с. Ставки котли: «НІІСТУ-5» реєстр. № 997, СТС-200 б/н; ЗОШ I-III ст., с. Болгани котли: КС-Д (130 кВт) - 2 од. б/н; ЗОШ I-IIIст., с. Миролюбівка котел «НІІСТУ-5» б/н; ЗОШ І-IIIст., с. Кукули котли «НІІСТУ-3» 2-одн. б/н).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Разом з тим, позивач на день подання позову відповідно до положень статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, відтак, судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до відділу освіти Піщанської районної державної адміністрації (вул.Центральна, 95, смт.Піщанка, Вінницька область, код ЄДРПОУ 02141420) заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді у вигляді зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,1 МВт (Піщанська НВК "ЗОШ I-III ст. - ліцей" котли: "НІІСТУ -5" та "Gefest-profi" -U-150 №б/н; ЗОШ I-III с. Чорномин котел: «Каlvis-220» - 2од. б/н; НВК «ЗОШ І-ІІ ст.-ДНЗ», с. Ставки котли: «НІІСТУ-5» реєстр. № 997, СТС-200 б/н; ЗОШ I-III ст., с. Болгани котли: КС-Д (130 кВт) - 2 од. б/н; ЗОШ I-IIIст., с. Миролюбівка котел «НІІСТУ-5» б/н; ЗОШ І-IIIст., с. Кукули котли «НІІСТУ-3» 2-одн. б/н).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя                               Воробйова Інна Анатоліївна