Ухвала

від 22.12.2017 по справі 344/17002/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/17002/17

Провадження № 1-кс/344/5102/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 42017091010000073 від 19.07.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що службові особи ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», шляхом зловживання службовим становищем з метою штучного формування податкового кредиту та привласнення бюджетних коштів, протягом 2016 року, документально відобразили здійснення господарських операцій та оформили первинні документи на придбання послуг з реконструкції борошномельного обладнання у підприємства з явними ознаками фіктивності ТОВ «Буд-Сервіс Груп» (код ЄДРПОУ 39971934, м. Київ) на суму 270 000 грн. (в т.ч. ПДВ 45 000 грн.).Так, 22.02.2016р. ТОВ «Буд-Сервіс Груп» виписано податкову накладну № 4 на адресу ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», яка зареєстрована у єдиному реєстрі податкових накладних з номенклатурою «реконструкція борошномельного обладнання» на суму 270 000 грн. (в т.ч. ПДВ 45 000 грн.).Відповідно до поданої звітності ТОВ «Буд-Сервіс Груп» встановлено, що 2015-2016 роках товариством звітність форми 1-ДФ не подавалась (наймані працівники відсутні), тобто підприємство немає відповідних трудових ресурсів для проведення такого роду робіт, як реконструкція обладнання. Звітність з березня 2016 року підприємством не подається взагалі.Також, фіктивність здійснення господарських операцій підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень (ухвала Оболонського суду м. Києва від 11.03.2016р. №756/3283/16-к.). Із матеріалів встановлено, що керівник ТОВ «Буд-Сервіс Груп» ОСОБА_5 немає жодного відношення до реєстрації товариства та проведення фінансово-господарських операцій.Таким чином, безтоварні господарські операції з реконструкції Борошномельного обладнання мають формальний характер та були спрямовані на заволодіння державними коштами у сумі 270 000 грн., шляхом незаконного виведення обігових коштів у готівку, що призвело до завдання державі збитків у великих розмірах.

Матеріалами клопотання зазначено, що на даний час з метою відшукання та вилучення оригіналів та копій усіх документів та відомостей (на паперових та інших носіях) щодо укладення договорів та проведення операцій із ТОВ «Сварог ІФ» (ЄДРПОУ 40630267, м. Івано-Франківськ, вул. Набережна ім. В.Стефаника, 8/21), ТОВ «Укр-експо-сервіс» (ЄДРПОУ 39037902, м. Миколаїв, вул. Вінграновського, 47), ТОВ «Укрекспосервіс» (ЄДРПОУ 34437879, м. Миколаїв,вул. Вінграновського, 47), ТОВ «Сезам трейд» (ЄДРПОУ 40470387, м. Івано-Франківськ,вул. Д.Донцова, 13, офіс 23), використання коштів на юридичні та аудиторські послуги в сумі 326 650 грн.; документів та відомостей щодо оплати юридичних послуг ТОВ «Лекс Консалтинг» в сумі 10 000 грн., а також відшукання документів договорів, квитанцій, в яких містяться відомості щодо реконструкції борошномельного обладнання згідно даних податкової накладної № 4 виданої від імені ТОВ «Буд Сервіс Груп « (код ЄДРПОУ : 399971934),відшукання та опису запасів зернових та продуктів їх переробки ПАТ «Аграрний Фонд», бухгалтерських та інших фінансових документів, необхідних для проведення аудиту, пояснень працівників Підприємства з даного приводу, а також для проведення інвентаризації основних засобів ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», товарно матеріальних цінностейДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», та розрахунків у присутності членів аудиторської групи та представників ПАТ «Аграрний Фонд», який є найбільшим зберігачем зернових культур на ДП «Івано-Франківський КХП», та відібранням зразків зернових та продуктів їх переробки для подальшого їх аналізу, з подальшою їх передачею відповідальній особі, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, подальшого опису та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також призначення необхідних експертиз та/чи залучення відповідних спеціалістів, огляду комп`ютерної техніки, флеш карт, CD та DVD дисків до них, електронних поштових скриньок з оглядом таких, записів ізкамер відео нагляду, та у разі наявності відповідної інформації із виготовленням побітових копій наявної інформації та відомостей, на яких можуть міститися відомості щодо зникнення бухгалтерської документації підприємства, а також відшукання документів,договорів, квитанцій, в яких містяться відомості, з подальшою їх передачею відповідальній особі, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, подальшого опису та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також призначення необхідних експертиз та/чи залучення відповідних спеціалістів, а також з метою подальшого їх опису та збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, а також призначення необхідних експертиз та/чи залучення відповідних спеціалістів та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні обшуку приміщень Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ: 05513715) за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. с. Микитиці, вул. Юності, 2В, власником яких є Держава в особі Кабінету Міністрів України

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Ч. 1 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів..

Так, згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб..

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Вказаною нормою також передбачено обов`язок прокурора та слідчого додавати оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими вони обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 21.12.2017 року надано доступ до речей та документів ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів».

В той же час до матеріалів клопотання не додано належних доказів того, що ухвала слідчого судді від 21.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів була належним чином виконана.

Згідно з ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1