Постанова

від 22.12.2017 по справі 820/5237/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 грудня 2017 р. № 820/5237/17

Харківський окружний адміністративний суд у склад головуючого судді - Тіова О.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП СПЕЦМАШ" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд: надати дозвіл на погашення суми податкового боргу перед державним бюджетом України в розмірі 157391,82 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП СПЕЦМАШ" (код 40032808), податкова адреса: пров. Дубового ,13, м. Харків, 61003, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВП СПЕЦМАШ" має узгоджений податковий борг перед бюджетом всього у сумі 157391,82 грн. Проте відповідачем самостійно не сплачено узгодженої суми податкового зобов'язання у зв'язку з чим контролюючий орган просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Надав клопотання в якому просив суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, однак до суду було повернуто поштою конверт з відміткою про причини повернення "За не запитом."

Так, відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВП СПЕЦМАШ" перебуває на податковому обліку у Київській об'єднані державній податковій інспекції ГУДФС у Харківській області .

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВП СПЕЦМАШ" має податковий борг перед бюджетом, який виник з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 157 391,82 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виник на підставі: податкової декларації з податку на додану вартість №9145724773 від 15.08.2016 (терм. спл. 30.08.2016) у сумі 8 125,82 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість №9170809547 від16.09.2016 (терм. спл. 30.09.2016) у сумі 19 838,00 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість №9190446197 від 12.10.2016 (терм. спл. 30.10.2016) у сумі 22 567,00 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість №9244793537 від 16.12.2016 (терм. спл. 30.12.2016) у сумі 8 470,00 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість №9266051996 від 17.01.2017 (терм. спл. 30.01.2017) у сумі 73 295,00 грн.; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9014271701 за 01.12.2016 р. у сумі 6 119,00 грн.; штрафних санкцій за уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9046372944 від 22.03.2017 р. у сумі 184,00 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість №9090734029 від 16.05.2017 р. (терм. спл. 30.05.2017) у сумі 4699,00 грн; податкової декларації з податку на додану вартість №9126810384 від 04.07.2017 р. (терм. спл. 30.07.2017) у сумі 8633,00 грн. Податковий борг з податку на прибуток підприємств виник на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємств № НОМЕР_1 від 30.01.2017 (терм. спл. 11.03.2017) у сумі 5461,00 грн.

Позивачем було вжито заходи, передбачені законодавством України щодо погашення даного боргу. Зокрема, на юридичну адресу відповідача надіслана податкова вимога форми Ю №2538-17 від 30.05.2016 р., яка отримана представником підприємства, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складено рішення про опис майна у податкову заставу від 27.10.2016 року № 2538-17(а.с.15).

У зв'язку з наявністю боргу контролюючий орган звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП СПЕЦМАШ".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 року по справі № 820/6978/16 задоволено адміністративний позов ГУДФС у Харківській області про стягнення з ТОВ "ТВП СПЕЦМАШ".

Зазначена постанова набрала законної сили.

Також до матеріалів справи позивачем надані інкасові доручення № 318 від 26.07.2017 року, які були повернуті без виконання.

Позивачем надано картки особових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП СПЕЦМАШ", які підтверджують наявність податкового боргу перед бюджетом вказаного платника податків.

Станом на момент звернення до суду податковий борг перед бюджетом відповідачем не погашений в повному обсязі та складає суму у розмірі 157391,82 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно п. п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.п. 20.1.33, 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно положень ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 242, 246, 255,295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП СПЕЦМАШ" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу перед державним бюджетом України в розмірі 157391,82 (сто п'ятдесят сім тисяч триста дев'яноста одна) грн. 82 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП СПЕЦМАШ" (код 40032808), податкова адреса: пров. Дубового ,13, м. Харків, 61003, що перебуває у податковій заставі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов