Ухвала
від 22.12.2017 по справі 825/1692/17
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1692/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 - свідка по справі про виправлення описки у постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 по справі за позовом Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Комфортавтотранс" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) від 10.08.2017 № 772 «Про прийняття рішення щодо залишення заяв здобувачів про отримання (розширення) ліцензій без розгляду, видачі (розширення) ліцензій, анулювання ліцензій за результатами розгляду заяв здобувачів» в частині анулювання ліцензії АЕ 188058, термін дії 15.01.2013 року-безстроково, на дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами ПП «Комфортавтотранс» .

Чернігівським окружним адміністративним судом ухвалено постанову суду від 30.11.2017.

18.12.2017 від ОСОБА_3 - свідка надійшла заява по справі про виправлення описки в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017, яку мотивує тим, що приймав 30.11.2017 участь як свідок у розгляді адміністративної справи № 825/1692/17 за позовом ПП «Комфортавтотранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу. Суду надав свідчення про те, що як власник ПП «Комфортавтотранс» прибув 25.07.2017 до Управління Укртрансбезпека в Чернігівській області та мав документи для перевірки і намагався їх передати перевіряльникам, але в абз. 1 на стор. 4 постанови суду від 30.11.2017 зазначено: « ... після 16:00 год. прибув до Управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області з ОСОБА_4 - представником ПП «Комфортавтотранс» , в кабінеті були присутні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ще особи, запитували про те, чи має ОСОБА_7 довіреність на представництво інтересів ПП «Комфортавтотранс» та документи, для перевірки, але ОСОБА_7 таких документів не мав» . В дійсності ОСОБА_7 надав суду свідчення про те, що ОСОБА_3 прибув після 16:00 год. з ОСОБА_8 та мав документи для перевірки і намагався їх передати перевіряльникам. Вважаючи, що судом були допущені вищезазначені описки, заявник просить їх виправити у визначеному КАС України порядку.

Судом встановлено, що у вказаній постанові суду від 30.11.2017 по справі № 825/1692/17 судом допущено описку, а саме, в абзаці 1 стор. 4 постанови суду помилково зазначено « ... чи має ОСОБА_7 довіреність на представництво інтересів ПП «Комфортавтотранс» та документи, для перевірки, але ОСОБА_7 таких документів не мав» замість « ... чи має ОСОБА_7 довіреність на представництво інтересів ПП «Комфортавтотранс» та документи для перевірки, ОСОБА_7 документи для перевірки мав, довіреності на представництво інтересів ПП «Комфортавтотранс» не мав» . Вказаний факт підтверджується технічним записом судового засідання.

У зв'язку з наведеним виникла необхідність розгляднути питання про виправлення описки у вищезгаданій постанові суду.

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент прийняття даної ухвали) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 - свідка по справі та внести відповідні виправлення в абзац 1 стор. 4 постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 по справі за позовом Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування наказу.

Частиною 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - свідка по справі про виправлення описки у постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 по справі № 825/1692/17 - задовольнити.

Внести виправлення у постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 по справі № 825/1692/17 за позовом Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування наказу, шляхом зазначення в абзаці 1 сторінки 4 постанови суду « ... чи має ОСОБА_7 довіреність на представництво інтересів ПП «Комфортавтотранс» та документи для перевірки, ОСОБА_7 документи для перевірки мав, довіреності на представництво інтересів ПП «Комфортавтотранс» не мав» замість « ... чи має ОСОБА_7 довіреність на представництво інтересів ПП «Комфортавтотранс» та документи, для перевірки, але ОСОБА_7 таких документів не мав» .

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно частини 1 статті 295 та частини 1 статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя В.І. Д'яков

Судді: С.Л. Клопот

ОСОБА_2

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.12.2017
Оприлюднено25.12.2017
Номер документу71209105
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/1692/17

Постанова від 15.03.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Ухвала від 07.02.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Ухвала від 23.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Ухвала від 05.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Ухвала від 22.12.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Д'яков В.І.

Ухвала від 22.12.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Д'яков В.І.

Постанова від 30.11.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Д'яков В.І.

Постанова від 30.11.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Д'яков В.І.

Ухвала від 09.11.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Д'яков В.І.

Ухвала від 07.11.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Д'яков В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні