Постанова

від 18.12.2017 по справі 2а/2570/2742/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а/2570/2742/2012 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:

Заяць О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Губської Л.В. Земляної Г.В. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за заявою Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в місті Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Чернігівнафтогазгеологія в особі відокремленого підрозділу Прилуцька нафтогазорозвідувальна експедиція про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України на Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, оскільки відокремлений підрозділ Прилуцька нафтогазорозвідувальна експедиція закритий про що внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.10.2017р. Правонаступником боржника є Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії Надра України Чернігівнафтогазгеологія . Відповідно до акту прийому-передачі залишків від 07.07.2017 № 100, Прилуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України передано залишки по особовому рахунку страхувальника Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України, а тому просить замінити стягувача в даному виконавчому провадженні.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року в задоволенні заяви Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2а/2570/2742/2012 - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, апелянт - Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи до суду не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відмовляючи у задоволенні заяви Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що фактично вибуття сторони виконавчого провадження, а саме стягувача не відбулося.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2012р. виданий 24.10.2012р. виконавчий лист № 2а/2570/2742/2012.

Головним державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2017р.

Відокремлений підрозділ Прилуцька нафтогазорозвідувальна експедиція закритий, про що внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.10.2017р.

Відповідно до акту прийому-передачі залишків від 07.07.2017р. № 100, Прилуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України передано залишки по особовому рахунку страхувальника Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

З огляду на зазначене, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 264 КАС України).

Частиною 4 статті 257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Згідно з положеннями частини п'ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Як зазначено відповідачем, 10.03.2017р. з метою вдосконалення організаційної і виробничої структури підприємства, підвищення ефективності управління виробництвом керівництвом підприємства було прийнято рішення провести оптимізацію підприємства шляхом ліквідації відокремлених підрозділів, про що було видано відповідний наказ № 12 від 10.03.2017р.

Пунктом 10 вказаного наказу передбачено, що правонаступником відокремленого підрозділу Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиції визнається ДП НАК Надра України Чернігівнафтогазгеологія .

Відповідно до поданої заяви, заявник просить замінити стягувача, у зв'язку зі зміною місцезнаходження правонаступника боржника, а не у зв'язку з переходом прав та обов'язків від нього, як попереднього стягувача - Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, реорганізація або ліквідація якого не проводилася в установленому законом порядку до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Тобто, фактично вибуття сторони виконавчого провадження, в даному випадку, стягувача, не відбулося.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заявник в своїй заяві просить замінити сторону виконавчого провадження, яка не вибула з провадження (Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України) на Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Губська Л.В. Земляна Г.В.

Повний текст постанови виготовлено 21.12.2017 року