Ухвала

від 19.12.2017 по справі 910/21267/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 19.12.2017Справа №  910/21267/17 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармако” доТовариства з обмеженою відповідальністю “АК Аптека № 3” простягнення 13268 грн. 36 коп. Суддя Отрош І.М. Представники: від позивача:не з'явились. від відповідача:не з'явились. ВСТАНОВИВ: 28.11.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармако” з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “АК Аптека № 3” про стягнення 13268 грн. 36 коп., з яких 13018 грн. 69 коп. основного боргу, 222 грн. 92 коп. пені та 26 грн. 75 коп. 3% річних. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що відповідач в порушення норм законодавства України та умов укладеного між сторонами Договору поставки № ПК/360 від 01.12.2016 не у повному обсязі оплатив поставлений позивачем товар, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 13018 грн. 69 коп. Крім того, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 222 грн. 92 коп. та 3: річних у розмірі 26 грн. 75 коп. за період з 07.10.2017 по 31.10.2017. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21267/17; розгляд справи призначено на 19.12.2017. 15.12.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову, яка обгрунтована тим, що після звернення позивача з даним позовом до суду відповідачем була сплачена заборгованість. За таких обставин, позивач просив суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 910/21267/17. Представник позивача у судове засідання 19.12.2017 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру поштових відправлень суду та витягом з офіційного сайту  ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якого вбачається, що 14.12.2017 поштове відправлення було вручене адресату. Представник відповідача у судове засідання 19.12.2017 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру поштових відправлень суду та витягом з офіційного сайту  ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якого вбачається, що 11.12.2017 поштове відправлення не було вручене під час доставки (з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958). Розглянувши у судовому засіданні 19.12.2017 подану позивачем заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову з огляду на таке. 15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакціє Кодексу. Таким чином, оскільки провадження у справі № 910/21267/17 було порушене до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи за правилами, які діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Згідно з ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Судом встановлено, що подана позивачем заява про відмову від позову підписана представником позивача, який відповідно до довіреності від 01.08.2017 не обмежений у праві на відмову від позову (копія довіреності долучена позивачем до позовної заяви). При цьому, судом встановлено, що у поданій до суду заяві про відмову від позову позивач посилається на положення ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній станом на дату написання позивачем заяви про відмову у позові (13.12.2017). Так, відповідно до частини 1, 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу до 15.12.2017) відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу до 15.12.2017) у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Враховуючи посилання позивача у тексті заяви про відмову від позову на норми ст. 78, 80 ГПК України (в редакції Кодексу до 15.12.2017), суд дійшов висновку про обізнаність позивача з процесуальними наслідками відмови від позову. При цьому, такі наслідки повністю відповідають наслідкам, які встановлені у ст. 191 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову та встановивши обізнаність позивача з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову. Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 910/21267/17. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/21267/17 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 323061 від 27.10.2017. Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, так як заява про відмову від позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у справі № 910/21267/17, а саме 800 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Так як заява позивача про відмову від позову була подана внаслідок задоволення відповідачем вимог позивача після пред'явлення позову, судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Керуючись нормами п. 1 ч. 2 ст. 46, ст.ст. 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармако” від позову. 2. Закрити провадження у справі № 910/21267/17. 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АК Аптека № 3” (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; ідентифікаційний код: 38240090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармако” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 21; ідентифікаційний код: 20037376) судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. 4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Фармако” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 21; ідентифікаційний код: 20037376) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 323061 від 27.10.2017. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Повна ухвала складена 23.12.2017 Суддя                                                                                                                   І.М. Отрош