Ухвала

від 26.12.2017 по справі 526/567/17

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/567/17

Провадження № 2/526/434/2017

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПОП "Нива", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

у березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СПОП "Нива" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

14 вересня 2017 року ухвалою суду по справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

26 грудня 2017 року до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В зв'язку з цим, суд вважає необхідним подальший розгляд справи проводити за процедурою, визначеною новою редакцією ЦПК України.

Зі змісту позову вбачається, що спір випливає зі спадкових правовідносин.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 274 ЦПК України справа за даною позовною вимогою не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, а отже підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд справи після проведення експертизи має розпочинатися з початку, суд вважає необхідним розпочати розгляд у справі зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до приписів ст.ст. 178, 191 ЦПК України, суд вважає необхідним надати відповідачу у справі строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 254, п. 5 ч.4 ст. 274, пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СПОП "Нива", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 січня 2018 р., у судове засідання викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СПОП "Нива", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації проводити за процедурою, визначеною новою редакцією ЦПК України.

В зв'язку з тим, що після проведення експертизи справа підлягає розгляду спочатку, подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, третя особа має право надати пояснення у справі.

До відзиву відповідачем мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копії відзивів та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) відповідачами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідачів, що в разі ненадання ними відзивів на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко