Рішення

від 19.12.2017 по справі 592/10618/17

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа№592/10618/17

Провадження №2/592/2732/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської громадської організації САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО ЦУКРОВИК про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 10.04.2017 року звільнений з роботи за угодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні, обіцяв сплатити пізніше. Так не сплачено заробітну плату за березень у сумі 800 грн., за 4 дні у квітні у сумі 320 грн., компенсацію за невикористану відпустку у сумі 766,66 грн.. Тому позивач, остаточно визначившись з вимогами, просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання представник не з'явився. Судом вирішено провести розгляд справи у заочному провадженні ухвалою від 19.12.2017 року.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований але підлягає частковому, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що до 10.04.2017 року позивачка працювала на посаді скарбника Сумської міської громадської організації САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО ЦУКРОВИК та мала заробітну плату у розмірі 800 грн. у місяць.

Наказом №1 від 10.04.2017 року позивачку було звільнено за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. У день звільнення позичці вручено копію зазначеного наказу, але не проведено розрахунок та не видано довідки про заборгованість.

Також судом встановлено, що з позивачкою не проведено розрахунку при звільненні, не розраховано суму коштів до виплати, не виплачено заробітну плату за відпрацьовані березень та чотири дні квітня 2017 року, а саме 800 грн. та 82,95 грн. відповідально.

Позивачка скаржилася з приводу не виплати заробітної плати. Управлінням держпраці у Сумській області проведено перевірку СТ ЦУКРОВИК у за результатами якої складено акт перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №СМ174 09.11.2017 року. У той же день копію акту вручено директору товариства ОСОБА_2. У акті встановлено, що позивачка дійсно працювала на посаді скарбника та була звільнена наказом №1 від 10.04.2017 року. За чотири робочі дні квітня їй не заплачено 82,95 грн..

Встановлені факти підтверджуються наказом про звільнення, актом перевірки, копії яких додані до матеріалів справи, індивідуальними відомостями про застраховану особу.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 110, 115, 116, 117 КЗпП України.

Відповідно до зазначених положень закону при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до зазначених положень закону порушене право позивача на оплату праці підлягає захисту шляхом стягнення заробітної плати у встановленому розмірі. Також на час ухвалення судового рішення з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 6 654 грн. 55 коп., тобто за 8 місяців 7 днів (800х8 + 36,36х7.)

Під час розгляду позивач не надав доказів заборгованості за невикористану відпустку та заробітної плати за 10 днів квітня 2017 року саме у розмірі 320 грн.. За клопотанням позивача ухвалами відповідача було зобов'язано надати довідку про заборгованість. Однак відповідач ухвали суду не виконав. Таким чином всупереч положенням ст.ст. 77-81 ЦПК України суду не надано належних і допустимих доказів для встановлення факту заборгованості за невикористану відпустку та заробітної плати за 10 днів квітня 2017 року у розмірі 320 грн.. Тому слід відмовити за необґрунтованістю у задоволенні позову про стягнення компенсації та заробітної плати у розмірі 237 грн. 05 коп..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 42, 77-80, 141, 266, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Сумської міської громадської організації САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО ст.. ЦУКРОВИК , м.Суми, вул. Білопільский шлях, 40, код ЄДРПОУ 24005835, на користь ОСОБА_1 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі за березень та квітень 2017 року у сумі 882 грн. 95 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 6 654 грн. 55 коп., а всього 7 537 грн. 50 коп..

Стягнути з Сумської міської громадської організації САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО ЦУКРОВИК судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн. 00 коп.

Відмовити за необґрунтованістю у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення компенсації за невикористану відпустку у сумі 766 грн. 66 коп. та заробітної плати за квітень 2017 року у розмірі 237 грн. 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 26.12.2017 року.

Суддя В.Г. Костенко