Рішення

від 31.05.2007 по справі 06/1961

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/1961

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                  

          "31" травня 2007 р.                                                              Справа №  06/1961

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача:  Охотнік Л.П., Ногін В.В.  – за довіреностями,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю редакції газети  "Земля Корміліца"        

до   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Торгпреса"     

про  стягнення 17 037 грн. 69 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –17 037 грн. 69 коп., у тому числі: 8 918 грн. 81 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості переданої на реалізацію видавничої продукції, 1 473 грн. 74 коп. інфляційні, 6 645 грн. 14 коп. пені за прострочення платежу.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 29.05.2007р., якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути 9 637 грн. 73 коп., у тому числі: 8 777 грн. 03 коп. боргу, 684 грн. 98 коп. пені, 175 грн. 72 коп. інфляційні. Позивач  до прийняття рішення по справі заявою від 31.05.2007р. уточнив позовні вимоги та просить стягнути 8 777 грн. 03 коп. Від стягнення  8 260 грн. 66 коп. штрафних санкцій (інфляційні, пеня)  відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

           Представник відповідача в засідання не з'явився. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представників позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

02.01.2004р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 80.

У відповідності з цим договором позивач відпустив відповідачу видавничу друковану продукцію по накладних (накладні додаються до позовної заяви),  на загальну суму –11 522 грн. 64 коп.

Згідно п. 3.1.1 договору, оплата за продукцію на протязі 15-ти днів з дня отримання продукції. У разі затримки оплати сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином  не виконав. Оплату  провів частково.

Згідно розрахунку  позивача та додаткової угоди № 1 від 27.09.2006р. до договору № 80 від 02.01.2004р. недоплата становить –8 034 грн. 53 коп. Про, що сторони вказали у додатковій угоді та в акті звірки взаєморозрахунків від 25.09.2006р.

Після укладення додаткової угоди № 1 від 27.09.2006р. протягом жовтня-листопада 2006р. позивачем була відправлена видавнича продукція на суму 884 грн. 28 коп.

Всього  недоплата становить 8 918 грн. 81 коп. ( 8034 грн. 53 коп. + 884 грн. 28 коп.).

Після подання позову позивач надав уточнений розрахунок, згідно якого заборгованість становить  9 637 грн. 73 коп., у тому числі: 8 777 грн. 03 коп. боргу, 684 грн. 98 коп. пені, 175 грн. 72 коп. інфляційні.

Позивач заявою від 31.05.2007р.уточнив позовні вимоги та просить стягнути 8 777 грн. 03 коп. Від стягнення  8 260 грн. 66 коп. відмовився.  

Відмова від стягнення 8 260 грн. 66 коп. штрафних санкцій (інфляційні, пеня) прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз'яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання   друкованої продукції підтверджено  накладними,  частковою оплатою, додатковою угодою та актом звірки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року  та ст.. 625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період  за який стягується пеня, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 8 777 грн. 03 коп.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 11.04.2007р. та 03.05.2007р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Позивач платіжним дорученням № 157 від 03.04.2007р. сплатив 161 грн. 07 коп. державного мита, слід було б сплатити 170 грн. 38 коп., недоплата становить 9 грн. 31 коп.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п. 4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

                                              ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Торгпреса" м. Черкаси, вул. Піонерська, 54, код 30238676 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю редакції газети  "Земля Корміліца” м. Луганськ, вул. Горького, 7, код 30642590 –8 777 грн. 03 коп. борг, 87 грн. 77 коп. витрат по сплаті держмита, 60 грн.  78 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю редакції газети  "Земля Корміліца” м. Луганськ, вул. Горького, 7, код 30642590 в доход державного бюджету через Луганську ОДПІ державне мито в сумі 9 грн. 31 коп.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі 8 260 грн. 66 коп.  провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                  І.А.Анісімов

Рішення підписано 31.05.2007р.