Ухвала

від 13.11.2017 по справі 757/29657/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29657/17-к

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Капішон В. В.

прокурора Байдюка Д. А.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12017100060002318, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2017, за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макарова Київської області, громадянки України, маючої вищу освіту, працюючої методистом в Київському університеті імені Бориса Грінченка, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, за наступних обставин.

В середині жовтня 2010 року в денний період часу ОСОБА_1 підробила документи ТОВ Сейв Груп (код ЄДРПОУ 35529609) з метою їх використання іншими особами.

Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_1 передала невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та ідентифікаційного податкового номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносила, до статутного фонду грошових коштів не передавала та не від кого їх не приймала як засновник, і не збиралася, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ Сейв Груп , які надають право на реєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом їх подання у відповідні державні органи, підробила документи за наступних обставин:

25 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 під час зустрічі із невстановленою досудовим розслідуванням особою підписала протоколи загальних зборів №4 від 21.10.2010, №5 від 25.10.2010 та статут Товариства (який посвідчується приватним нотаріусом), в приміщенні нотаріальної контори, яка знаходиться по АДРЕСА_2, в які внесені неправдиві відомості, а саме:

Відповідно до протоколу загальних зборів №4:

- п. 2. - призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_1, яка фактично посаду директора не займала, будь яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не здійснювала.

Відповідно до протоколу загальних зборів №5:

- п.1. - затверджено вихід та виведено зі складу учасників Учасника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з переданням їх часток у статутному капіталі Товариства в розмірі 100%, що становить 46 000 грн. ОСОБА_1, яка фактично у складі учасників не була і майнового внеску не здійснювала,

Відповідно до статуту Товариства:

- п. 4.1. - товариство створене з метою здійснення виробничо-господарської, комерційної та інших видів діяльності та отримання на цій основі максимального прибутку Учасниками товариства, однак фактично товариство діяльність не здійснювало і прибутку не отримувало.

На час підписання протоколів загальних зборів №4 від 21.10.2010, №5 від 25.10.2010 та статуту товариства ОСОБА_1 розуміла, що вона придбає суб'єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ Сейв Груп , оскільки ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа домовились про те, що її буде призначено директором товариства і вона в подальшому до діяльності ТОВ Сейв Груп не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарську діяльність з використанням ТОВ Сейв Груп будуть здійснювати інші особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок придбання суб'єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, подала протоколи загальних зборів №4 від 21.10.2010, №5 від 25.10.2010 та статут товариства, в які внесені неправдиві відомості.

На підставі вказаних документів державним реєстратором проведено державну реєстрацію ТОВ Сейв Груп , про призначення директором товариства ОСОБА_1

Підроблення ОСОБА_1 офіційних документів ТОВ Сейв Груп , які посвідчувалися приватним нотаріусом, який має право видавати та посвідчувати такі документи, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який посвідчується приватним нотаріусом, який має право посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем.

Також в середині жовтня 2010 року ОСОБА_1 на пропозицію невстановленої слідством особи стати формальним засновником та директором суб'єкта підприємницької діяльності, в зв'язку із скрутним матеріальним становищем, погодилась.

В подальшому ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_2, у невстановлений слідством час, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодилась на таку пропозицію, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на створення суб'єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, надала копію свого паспорту та ідентифікаційного податкового номеру невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів виготовила протоколи загальних зборів №4 від 21.10.2010, №5 від 25.10.2010 та статут Товариства (який посвідчується приватним нотаріусом).

25 жовтня 2010 року, ОСОБА_1., під час зустрічі із невстановленою досудовим розслідуванням особою, підписала протоколи загальних зборів №4 від 21.10.2010, №5 від 25.10.2010 та статут Товариства (який посвідчується приватним нотаріусом), в приміщенні нотаріальної контори, яка знаходиться по АДРЕСА_2, в які внесені неправдиві відомості, а саме:

Відповідно до протоколу загальних зборів №4:

- п. 2. - призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_1, яка фактично посаду директора не займала, будь яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не здійснювала.

Відповідно до протоколу загальних зборів №5:

- п.1. - затверджено вихід та виведено зі складу учасників Учасника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з переданням їх часток у статутному капіталі Товариства в розмірі 100%, що становить 46 000 грн. ОСОБА_1, яка фактично у складі учасників не була і майнового внеску не здійснювала,

Відповідно до статуту Товариства:

- п. 4.1. - товариство створене з метою здійснення виробничо-господарської, комерційної та інших видів діяльності та отримання на цій основі максимального прибутку Учасниками товариства, однак фактично товариство діяльність не здійснювало і прибутку не отримувало.

На час підписання протоколів загальних зборів №4 від 21.10.2010, №5 від 25.10.2010 та статуту Товариства ОСОБА_1 розуміла, що вона придбає суб'єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ Сейв Груп , оскільки ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа домовились про те, що її буде призначено директором товариства, і вона в подальшому до діяльності ТОВ Сейв Груп не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарську діяльність з використанням ТОВ Сейв Груп будуть здійснювати інші особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок придбання суб'єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, подала протоколів загальних зборів №4 від 21.10.2010, №5 від 25.10.2010 та статут Товариства, в які внесені неправдиві відомості.

На підставі вказаних документів, Державним реєстратором проведено державну реєстрацію ТОВ Сейв Груп , про призначення директором товариства ОСОБА_1

Підписання ОСОБА_1 реєстраційних документів ТОВ Сейв Груп дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_1, яка зареєструвала (створила) ТОВ Сейв Груп здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України, як у фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй злочинів повністю підтверджується зібраними в провадженні доказами, з часу вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості пройшло більше, ніж три роки, підозрювана звернулась із клопотанням звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити. Також повідомив, що протягом досудового розслідування ОСОБА_1 не переховувалась від слідства, притягувалась до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205 КК України, проте ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2014 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. в ст. 1, ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року.

ОСОБА_1 зазначила, що повністю підтверджує фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в повідомленні про підозру та клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності. Підтримала клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Судом роз'яснені підозрюваній правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав та право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_1 вказала, що їй зрозуміла суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, вона наполягає на задоволенні клопотання саме з такої підстави та не бажає скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку, її позиція є добровільною.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, що мали місце в жовтні 2010 року.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Санкція ч. 1 ст. 205 КК України передбачає покарання у виді штрафу у розмірі від п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

Прокурором зазначено, що підозрювана протягом досудового розслідування у кримінальному провадженні не ухилялась від слідства.

Також судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2014 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. в ст. 1, ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року за злочин, передбачений ч. 2 ст. 205 КК України (відповідно до ст. 12 КК України - середньої тяжкості), що мав місце в 2010 році.

Тобто, з 2010 року відсутні дані про вчинення ОСОБА_1 злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Враховуючи викладене, суд на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 205, 358 КК України ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України - закрити.

Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С. В. Шапутько