Постанова

від 11.12.2017 по справі 307/913/17

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/913/17

Провадження № 2-а/307/41/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві зазначив, що постановою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Бобра Ю.Ю. №52/1007 від 23 березня 2017 року його визнано винним у порушенні ст.. 36 ч.1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та абзацу 3 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №466 та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП та накладено штраф в сумі 850 гривень. Його визнано винним у здійсненні будівництва будівлі магазину без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, а саме проектної документації та зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт в АДРЕСА_1. Посадовою особою відповідача складено відносно нього акт №110/1007 від 15.03.2017 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2047 року. Копію зазначеної постанови було отримано ним поштовим зв'язком за місцем проживання 27.03.2017 року. Вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, у зв'язку з чим постанова у справі про адміністративне правопорушення №52/1007 від 23 березня 2017 року винесена незаконно і необґрунтовано, а тому підлягає визнанню протиправною і скасуванню, виходячи з наступних підстав. Разом з цим, жодних дій на порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил затверджених проектних рішень під час будівництва ним не вчинялося. Взагалі, ним особисто не здійснюється будівництво будівлі магазину в АДРЕСА_1. На земельній ділянці по АДРЕСА_1, Тересвянським споживчим товариством здійснюються роботи з розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності і капітальне будівництво будь-якої споруди у розумінні абзацу 5 частини 1 статті 4 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності не проводиться. Відповідно до паспорта прив'язки Тимчасової споруди від 24.12.2014 року, виданого відділом містобудування та архітектури Тяівької районної державної адміністрації з терміном дії до 24.12.2019 року Тересвянським споживчим товариством Тячівської райспоживспілки здійснюється влаштування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2. Земельна ділянка на якій проводиться влаштування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, перебуває у постійному користуванні Тересвянсього споживчого товариства на підставі державного акту на право постійного користування землею Виходячи з цього, висновок посадової особи відповідача про те, що ним здійснюється будівництво будівлі магазину без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, а саме: проектної документації та зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт є безпідставним і суперечить фактичним обставинам. Крім цього, постановою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Бобра Ю.Ю. №06/1007-1.3/416 від 23 березня 2017 року Тересвянське споживче товариство Тячівської райспоживспілки визнано винним у порушенні ч.1 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та абзацу 3 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 рок №466 та вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 57600 гривень. Тересвянське споживче товариство визнано винним у здійсненні будівництва будівлі магазину без документів, що дають право на виконання будівельних робіт в АДРЕСА_1. Посадовою особою відповідача складено відносно Тересвянського споживчого товариства Тячівської райспоживспілки акт №110/007 від 15.03.2017 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.03.2017 року та видано припис №39-П/1007 від 15.03.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за яким Тересвянське споживче товариство зобов'язано у семимісячний термін виготовити документи, що дають право на виконання будівельних робіт, а саме виготовити проектну документацію та зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт. Виходячи з цього, його як громадянина, який працює головою правління Тересвянського споживчого товариства притягнуто до адміністративної відповідальності за самочинне будівництво незаконно і безпідставно. Твердження посадової особи відповідача про будівництво ним капітальної споруди є нічим не доведеним. Належні і допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення у сфері містобудівної діяльності не були долучені до акту позапланової перевірки, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанови про накладення штрафу. Таким чином, відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясовані обставини, передбачені у ст.. 280 КУпАП.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Бобра Ю.Ю. №52/1007 від 23 березня 2017 року, згідно з якою його визнано винним у порушенні ч.1 ст. 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та абзацу 3 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.20111 року №466 та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП та накладено штраф у сумі 850 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити з підстав, передбачених п.1ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого чі.1 ст. 96 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позов підтримали, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просять позов задовольнити.

Представник відповідача Бокшан С.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просить в задоволенні позову відмовити. На подальший розгляд справи в судове засідання не з явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст.128 ч.4 КАС України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області від 13 березня 2017 року та направлення на проведення позапланової перевірки №110/1007 від 13.03.2017 року було вирішено провести позапланову перевірку на об'єкті будівництва магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1, замовник - Тересвянське споживче товариство Тячівської райспоживспілки, код ЄДРПОУ 01751151 (а.с.53,54,).

Згідно довідки виконавчого комітету Тересвянської селищної ради від 15.03.2017 року будівля магазину щодо якої здійснюється перевірка Управлінням Інспекції ДАБІ у Закарпатській області, розташована в АДРЕСА_1 (а.с.51).

Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.03.2017 року за №110/1007 на підставі листа Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області №1501/1007-1.9 від 21.12.2016 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Тересвянським споживчим товариством Тячівської райспоживспілки, та встановлено, що Тересвянським споживчим товариством Тячівської райспоживспілки здійснено будівництво будівлі магазину в АДРЕСА_3. Дана будівля має параметри: зовнішні - біля 11,50*4,40 (50.00 кв.м.), внутрішні приміщення торгового залу - біля 2,45*3,95 (34,56 кв.м.) та два менші за розмірами допоміжні приміщення. Дана будівля збудована зі слів голови правління, із піноблоків на залізобетонному фундаменті. Голова правління Тересвянського споживчого товариства Тячівської райспоживспілки ОСОБА_1 надано для ознайомлення наступні документи: паспорт прив'язки для встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2, виданий відділом містобудування та архітектури Тячівської РДА 24.12.2014 року, рішення виконавчого комітету Тересявняської селищної ради від 19.09.2014 року за №50 щодо надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації для будівництва магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 Тересвянському споживчому товариству для встановлення споруд в АДРЕСА_2, а будівництво будівлі магазину здійснено по АДРЕСА_1. За результатами перевірки встановлено, що Тересвянським споживчим товариством здійснено будівництво магазину без документів на право виконання будівельних робіт, чим порушило ч.1 ст. 36 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності , абз. 3 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року за №466 (а.с.15-16).

Згідно такого ж акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.03.2017 року за №110/1007 на підставі листа Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області №1501/1007-1.9 від 21.12.2016 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства позивачем ОСОБА_1 та встановлено, що будівництво будівлі магазину в АДРЕСА_1 здійснено без документів та декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушив ч.1 ст. 36 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності , абз. 3 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року за №466 (а.с.7).

Відповідно до припису №39-П/1007 від 15.03.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, головним інспектором будівельно-інспекційного відділу Управління ДАБІ в Закарпатській області Бобер Ю.Ю. видано голові правління Тячівського споживчого товариства ОСОБА_1 припис про те, що за результатами перевірки встановлено, що здійснено будівництво будівлі магазину без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, а саме проектної документації та декларації про початок виконаних будівельних робіт та з метою усунення виявлених порушень вимагає виготовити документи, що дають право на виконання будівельних робіт у відповідності до чинного законодавства, а саме: виготовити проектну документацію та зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт в Управлінні ДАБІ Закарпатської області в термін до 15 жовтня 2017 року.(а.с.17)..

15 березня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ в Закарпатській області Бобер Ю.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно Тересвянського споживчого товариства Тячівської райспоживспілки, місцезнаходження та зазначено в ньому, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві будівлі магазину в АДРЕСА_1 виявлено порушення, а саме: здійснено будівництво будівлі магазину без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, чим порушено ч.1 ст. 36 ЗК України Про регулювання містобудівної діяльності та абз. 3 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого КМ України від 13.04.2011 року №466 (а.с.13-14).

Також, 15 березня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ в Закарпатській області Бобер Ю.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві будівлі магазину в АДРЕСА_1 виявлено порушення, а саме: здійснено будівництво будівлі магазину без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, а саме: проектної документації та декларації про початок виконаних будівельних робіт, чим порушено ч.1 ст. 36 ЗК України Про регулювання містобудівної діяльності та абз. 3 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого КМ України від 13.04.2011 року №466 (а.с.8-9).

За вказане адміністративне правопорушення постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу Управління ДАБІ в Закарпатській області Бобер Ю.Ю. в справі про адміністративне правопорушення №52/1007 від 23 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.96 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 850 гривень (а.с.5-6).

За змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 порушено ч.1 ст. 36 ЗК України Про регулювання містобудівної діяльності та абз. 3 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого КМ України від 13.04.2011 року №466, тобто здійснено будівництво будівлі магазину без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.96 ч.1 КУпАП.

Згідно постанови №06/1007-13/416, складеної інспектором будівельного нагляду відділу Управління ДАБІ в Закарпатській області Бобер Ю.Ю. 23 березня 2017 року, Тересвянське споживче товариство Тячівської райспоживспілки визнано винним у здійсненні будівництва будівлі магазину без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, а саме: проектної документації та декларації про початок виконання будівельних робіт в АДРЕСА_1, чим порушило ч.1 ст.36 ч.1 ст. 36 ЗК України Про регулювання містобудівної діяльності та абз. 3 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого КМ України від 13.04.2011 року №466, за яке накладено адміністративне стягнення в розмірі 57600 гривень (а.с.11-12).

Відповідно до паспорту прив'язки тимчасової споруди (тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2), виданого начальником відділу містобудування та архітектури на замовлення Тересвянського споживчого товариства Тячівської райспоживспілки виготовлено паспорт прив'язки тимчасової споруди по АДРЕСА_2 (а.с.18-20).

Рішенням Тересвянської селищної ради від 19 вересня 2016 року за №50 надано дозвіл Тересвянському споживчому товариству на виготовлення проектно-кошторисної документації для будівництва магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельній ділянці в АДРЕСА_1 (а.с.21).

Згідно довідки МПП Т-АРХ про категорію складності об'єкта будівництва від 7 березня 2017 року будівництво магазину в АДРЕСА_1 відповідає ІІ категорії складності об'єктів цивільного призначення і належать до класу наслідків (відповідальності) СС-1 (а.с.52).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює Тересвянським селищним головою. При обстеженні об'єкта він присутнім не був. Документи складались в приміщенні селищної ради приблизно з 18 по 20 годину, тобто в після робочий час. При складанні документів був присутній він і ОСОБА_1 Спочатку був інспектор Бобер, а потім по телефону викликали ОСОБА_1 Під час самої перевірки об'єкта присутнім не був. Документи складалися, коли прийшов ОСОБА_1

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, якапосягає на громадський порядок, власність, права ісвободи громадян, на встановлений порядок управлінняі за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.96 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають в тому числі посадові особи за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд.

Статтею ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на позивача ці вимоги закону відповідачем не дотримані.

Зокрема, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення містить тільки узагальнюючий виклад суті правопорушення без зазначення конкретних протиправних дій з боку позивача.

Судом встановлено, що належних і допустимих доказів, які б стверджували сам факт виконання будівельних робітпо будівництву магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельній ділянці в АДРЕСА_1, саме позивачем ОСОБА_1, що спростовувало б твердження позивача про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96:КУпАП, відповідач не надав.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

А згідно до ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідачем в даній справі, який заперечує проти позову, не доведено правомірність оскаржуваного рішення, тобто дотримання при його постановленні норм матеріального і процесуального права, та викладені в процесуальних документах обставини належними і допустимими доказами не стверджені.

А тому, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області Бобер Юрія Юрійовича від 23 березня 2017 року за №52/1007 про накладення на ОСОБА_1 за ст. 96 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 850 гривень, слід визнати протиправною та скасувати.

Частиною. 2 ст.162 КАС України передбачає, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що до компетенції суду при вирішенні справ за правилами КАС України не належить вирішення питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності чи закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, оскільки такі повноваження надані особам, уповноваженим вирішувати справи про адміністративне правопорушення.

А тому, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача щодо закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, слід відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 128, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 96 ч.1, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області Бобер Юрія Юрійовича від 23 березня 2017 року за №52/1007 про накладення на ОСОБА_1 за ст. 96 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 850 гривень.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий : В.І.Бобрушко