Постанова

від 22.12.2017 по справі 335/13883/17

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/13883/17 3/335/1978/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ „ НВФ „ Ексім- Трейд» , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26.09.2017 року при проведенні перевірки ТОВ „ НВФ „ Ексім- Трейд» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушення вимог п.п. 14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6, п. 138.8 ст. 138 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на загальну суму 2 050 713 грн. Порушення встановлені внаслідок включення до складу витрат сум, сформованих від ризикових постачальників, реальність операцій по яким не підтверджена, а саме: ТОВ"ПОЛ1КС" (32713558) - сума витрат 5 461 277 грн, ТОВ "Протей-Груп" (ЄДРПОУ 38905326) - сума витрат 1 723 472 грн, ТОВ "Український капітал" (ЄДРПОУ 30195512) - сума витрат 4 208 100 грн; вимог пп. 14.1.11, п.п.14.1.36, 14.1.257, п. 14.1 ст. 14, п.44.1 ст.44, пп. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік, 2016 рік на загальну суму 69 698 грн. Порушення встановлені внаслідок неправильного ведення бухгалтерського обліку, а саме, не визнано як дохід суму кредиторської заборгованості перед постачальником- банкрутом в сумі витрат 276 498 грн, подвійного включення сум витрат до їх складу в розмірі 99 219 грн та невірного визначення витрат при списанні пального в розмірі 11 494 грн, що призвели до завищення витрат на загальну суму 387211 грн; вимог п.п. 14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6, п. 138.8 ст. 138 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 2 383 620 грн.. в тому числі по періодам: січень 2014р. - 399 590 грн, лютий 2014 р. - 256195 грн, березень 2014р. - 231 257 грн, квітень 2014р. - 836 558 грн, червень 2014р. - 508 859 грн, липень 2014р. -1 189 грн, серпень 2014 р. - 92 193 грн, грудень 2014 р. - 5 584 грн, січень 2015 р. - 3 862 грн, червень 2016 р. - 48 333 грн. Порушення встановлені внаслідок: включення до складу податкового кредиту сум, сформованих від ризикових постачальників, реальність операцій по яким не підтверджена, а саме, ТОВ»ПОЛІКС» (32713558) ПДВ 1 138 338 грн, ТОВ „Протей-Груп» (ЄДРПОУ 38905326) ПДВ 344 694 грн, ТОВ „Український капітал» (ЄДРПОУ 30195512) ПДВ 841 620 грн; подвійного включення податкових накладних до податкового кредиту на суму ПДВ 10 635 грн від: ТОВ ФІРМА "КОДА" (19371667) та ТОВ»УКР-ПРОМТЕХ-КОМПЛЕКТ» (37358931), ТОВ „ДИВИТА» (ЄДРПОУ 38061227); не проведення розхрахунків коригування в бік зменшення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 48 333 грн від постачальника ФОП ОСОБА_2 (НОМЕР_1).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала письмові заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення та просить провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ „ НВФ „ Ексім-Трейд» подало скаргу до Державної фіскальної служби України, на цей час рішення по скарзі не прийнято, а тому оскільки тільки аналіз самого акту перевірки не може служити належним доказом про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, інших доказів суду не надано, провадженням по справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов