Ухвала

від 26.12.2017 по справі 805/4738/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року Справа № 805/4738/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єв І.Г., ознайомившись з позовною заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного виробничого підприємства «ГІРНИК-95» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Позивач, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виробничого підприємства «ГІРНИК-95» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України від 05 листопада 2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком №1) за період з 01 серпня 2017 року по 30 листопада 2017 року у сумі 17042,61 грн.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимоги частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, особам які працювали на підприємстві відповідача, призначена та виплачується пільгова пенсія відповідно до пункту «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, у порушення вимог частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме, позивачем не надано доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) працівникам відповідача, по яким нарахована сума заборгованості.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) працівникам відповідача, по яким нарахована сума заборгованості.

Крім того, суд зазначає, що по тексту позовної заяви міститься вимога з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2, проте, у прохальній частині визначена заборгованість за списком №1.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнення позовних вимог з цього приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного виробничого підприємства «ГІРНИК-95» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) працівникам відповідача, по яким нарахована сума заборгованості, а також уточнити позовні вимоги, роз'яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                     Аляб'єв І.Г.