Ухвала

від 22.12.2017 по справі 0670/5125/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2017 року                                        Житомир          Справа № 0670/5125/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Липи В.А.

розглянувши у письмовоу провадженні заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Малого підприємства "Роксолана" про стягнення,-

в с т а н о в и в:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін до суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник заявника просив розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване. Шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області, управлінням Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області та управлінням Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було реорганізоване шляхом приєднання до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником реорганізованого управління.

Таким чином, Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

          Заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача – управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В.А. Липа