Ухвала
від 22.12.2017 по справі 806/3719/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року м. Житомир

справа №806/3719/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Свято-Миколаївська, 31, м.Олевськ, Житомирська область, 11001) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (с.Рудня-Бистра, Олевський район, Житомирська область, 11031) про стягнення 7099,98 грн, -

встановив:

Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" на його користь заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (за Списком №2) за період з 01.07.2017 по 31.12.2017 у сумі 7099,98 грн.

Отже зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що Ємільчинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області заявлено позовну вимогу майнового характеру.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160 , 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позовній заяві вказаного письмового підтвердження не зазначено.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання до суду даної позовної заяви, слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом Ємільчинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 1600 грн.

Частинами першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), у відповідності до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного позивачу необхідно додати до позовної заяви:

- документ про сплату судового збору з розрахунку 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн), за платіжними реквізитами для перерахування судового збору;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Свято-Миколаївська, 31, м.Олевськ, Житомирська область, 11001) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (с.Рудня-Бистра, Олевський район, Житомирська область, 11031) про стягнення 7099,98грн, - залишити без руху.

Встановити Ємільчинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити Ємільчинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             А.В. Горовенко

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.12.2017
Оприлюднено29.12.2017
Номер документу71239778
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/3719/17

Рішення від 07.03.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Горовенко Анна Василівна

Ухвала від 05.02.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Горовенко Анна Василівна

Ухвала від 12.01.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Горовенко Анна Василівна

Ухвала від 22.12.2017

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Горовенко Анна Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні