Ухвала

від 26.12.2017 по справі 914/2691/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА          

26.12.2017 р.                                                             Справа№ 914/2691/17

Суддя Козак І.Б.,

розглянувши заяву: Приватного підприємства «Буд-Проект», м. Хмельницький,

про: забезпечення позову

у справі №914/2691/17

за позовом: Приватного підприємства «Буд-Проект», м. Хмельницький,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти –захід 15», м. Львів,

про: стягнення основного боргу – 61' 702,25 грн.; пені – 5' 747,16 грн.; штрафних санкцій – 1' 851,07 грн.; інфляційних втрат- 5' 122,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством «Буд-Проект» подано позов до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти –захід 15» про стягнення основного боргу – 61' 702,25 грн.; пені – 5' 747,16 грн.; штрафних санкцій – 1' 851,07 грн.; інфляційних втрат- 5' 122,26 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 23.01.2017р.

Крім того, Приватним підприємством «Буд-Проект» подано заяву про забезпечення позову у цій справі, у якій заявник просить: 1) накласти арешт на кошти відповідача у розмірі ціни позову – 74' 7422,74 грн. та судового збору -1' 600,00 грн., які обліковуються на розрахункових рахунках Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти–захід 15»; 2) заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії щодо відчуження належного йому майна.

Вирішуючи питання про прийняття заяви від 13.12.2017р., судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Суд звертає увагу Приватного підприємства «Буд-Проект» на те, що з 15.12.2017р. набрали чинності зміни до ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII. Відповідно до п. 11 Перехідних положень ГПК України у вищенаведеній редакції Закону, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені у ст.139 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі ч.4-5 ст. 139 цього ж кодексу).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.12.2017р. прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні становить 1' 762,00 грн.). Відтак, за подання до суду заяви про забезпечення позову необхідно сплатити 1762,00*0,5 =881,00 грн. судового збору.

У п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначається, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд звертає увагу, що у абзаці 2 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» передбачено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

У поданій заяві позивач не обґрунтував та не подав жодних належних доказів вчинення відповідачем дій, які утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення господарського суду про задоволення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу .

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (п.7-8 ст.140 ГПК України).

Оскільки позивачем не обґрунтовано необхідності обраних ним заходів забезпечення позову, а також не подано доказів сплати судового збору, суд повертає заяву про забезпечення позову Приватному підприємству «Буд-Проект».

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.136-140 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Приватного підприємства «Буд-Проект» без розгляду.

Додаток (для позивача): заява про забезпечення позову на 1 аркуші.

Суддя                                                                                 Козак І.Б.