Ухвала

від 26.12.2017 по справі 922/3523/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Правди, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" грудня 2017 р. Справа № 922/3523/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпровській області ( вх. №3887 Х/2) на постанову ухвалену Господарським судом Харківської області о 12 годині 30 хвилин 14.11.2017 суддею Яризько В.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області у справі № 922/3523/17

за заявою ТОВ "НПТ-Компані" (код 39219316, місце реєстрації : м. Харків, вул. Шишківська, буд. 35)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.11.2017 у справі №922/3523/17 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "НПТ-Компані" (код 39219316; місце реєстрації: 61070, місто Харків, вул. Шишківська, буд. 35) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури :

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

Визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "НПТ-Компані" Ніколайчука Олексія Миколайовича (паспорт НОМЕР_2, виданий Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, 03.10.2016 року, іпн. НОМЕР_1, місце реєстрації : АДРЕСА_1, адреса для листування: 61019, АДРЕСА_2, тел. : НОМЕР_3).

Визначено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Зобов'язано ліквідатора представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 14.11.2018 виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку з архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про знищення печаток і штампів банкрута, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Не погодившись з постановою місцевого господарського суду, Головне управління Державного фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 14.11.2017 у справі № 922/3523/17 та припинити провадження у справі № 922/3523/17.

Разом зі скаргою апелянтом заявлено клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Харківської області від 14.11.2017 у даній справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ГУ ДФСУ у Дніпровському районі подано апеляційну скаргу на зазначену постанову місцевого господарського суду у встановлений Законом строк, а саме 24.11.2017. Однак, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 2 статті 97 ГПК України ( в редакції чинній на момент винесення ухвали ХАГС). Апеляційним господарським судом встановлено, що до скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу кредитора - ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Усунувши зазначені недоліки, ГУ ДФСУ у Дніпровському районі звертається з апеляційною скаргою повторно та просить врахувати вказані обставини, визнати поважними причини пропуску строку та відновити пропущений строк.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень вказаного Закону заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Враховуючи наведені норми Закону, справа розглядається за правилами ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Статтею 256 ГПК України у редакції чинній з 15.12.2017 передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила, що апелянтом невідкладно після отримання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 усунуті недоліки апеляційної скарги та нарочно подано до ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра копію апеляційної скарги та доданих до неї документів. Зазначене підтверджується відтиском печатки ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра з відміткою отримано 13.12.2017 на першому аркуші копії скарги, який додано апелянтом до повторно поданої скарги. В цей же день 13.12.2017 копія скарги направлена боржнику, ліквідатору боржника, кредитору ТОВ "Провід груп" та направлена до суду. З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що апелянтом своєчасно усунуті недоліки скарги та вважає причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою поважними та дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Харківської області від 14.11.2017 у справі № 922/3523/17.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, п. 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Дніпровській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Харківської області від 14.11.2017 у справі № 922/3523/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпровській області на постанову Господарського суду Харківської області від 14.11.2017 у справі № 922/3523/17.

3. Запропонувати боржнику, ліквідатору боржника, кредиторам подати відзив на апеляційну скаргу до 18.01.2018. Надати докази надіслання відзиву іншим учасникам провадження у справі до Харківського апеляційного господарського суду до 18.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.