Ухвала

від 26.12.2017 по справі 4/153-08-4104

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

65119 м. Одеса, пр. Шевченка, 29

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2017 р.Справа № 4/153-08-4104 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2008 року (суддя Літвінов С.В., м. Одеса)

по справі №4/153-08-4104

за позовом Громадського об'єднання громадян "МЕДИК"

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року громадське об'єднання громадян «Медик» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на самовільно збудовані будинки відпочинку бази відпочинку «Медик» , розташовані за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, Шабівська сільська рада, територія Будацької коси біля смт. Затока на підставі ст. 331, ч. 5 ст. 376 ЦК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.11.2008 року у справі № 4/153-08-4104 (суддя Літвінов С.В., м. Одеса) позов задоволено повністю.

Визнано за Громадським об'єднанням громадян "МЕДИК" (код ЄДРПОУ АДРЕСА_1) право власності на будинки відпочинку ( лит. З1 ), ( лит. І1 ), ( лит. К1 і Л1 ), ( лит. Ж1 ), (лит. Є1 ), (лит. Д1 ), (лит. Г1 ), (лит. В1 ), (лит. Б1 ), (лит. А1 ), (лит. Я ), (лит. Ю ), (лит. Щ ), (лит. Ш ), ( Ч. лит. Ч ), (лит. У ), (лит. Т ), (лит. С ), (лит. Ф ), ( лит. ), ( лит. Ц ), (лит. Б ), (лит. Р ), (лит. П ), (лит. О ), (лит. Н ), (лит. М ), (лит. Л ), (лит. Ж ), (лит. К ), (лит. І ), (лит. Є ), (лит. Д ), (лит. Г ), (лит. В ), (лит. А ), (лит. М1 ), (лит. Н1 і лит. М1 ) бази відпочинку Медик , розташовані за адресою : Одеська область, Білгород - Дністровський район, Шабівська сільська рада, територія Будацької коси біля смт. Затока.

Стягнуто з ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області на користь Громадського об'єднання громадян "МЕДИК" державне мито 85 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118 грн.

02.12.2008р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області, в якій остання просила скасувати рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008 року у справі № 4/153-08-4104 та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 року було порушено апеляційне провадження у справі № 4/153-08-4104.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2009 року прийнято відмову Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008 року у справі № 4/153-08-4104. Апеляційне провадження у справі припинено.

14.12.2017 року до господарського суду Одеського області від ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго - юридичної особи, яка не приймала участі при розгляді даної справи, надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008 року у справі № 4/153-08-4104, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Зазначена апеляційна скарга 20.12.2017 року отримана Одеським апеляційним господарським судом. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Зазначене клопотання мотивовано посиланням на положення ст.ст. 91, 93 ГПК України, (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги), ст. 129 Конституції України та тим, що про існування оскаржуваного рішення від 10.11.2008 року компанія дізналось лише у листопаді 2017р.

Однак, скаржником взагалі не додано документів, які б підтверджували дану обставину.

Таким чином, обставини викладені ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго не є поважними.

Відповідно до п. 11 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктами 1,2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції ЗУ Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147 - VІІІ) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Частинами 3, 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Таким чином, ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго у клопотанні про поновлення строку повинно було викласти поважні причини поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008 року у справі № 4/153-08-4104.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго на рішення господарського суду Одеської області від „10» листопада 2008 року у справі № 4/153-08-4104 - залишити без руху.

2. ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: викласти поважні причини поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008 року у справі № 4/153-08-4104 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя І.Г. Філінюк