Ухвала

від 22.12.2017 по справі 810/1930/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/1930/17

УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Кобаля М.І.,

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фудзон Юкрейн до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податного повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фудзон Юкрейн до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податного повідомлення-рішення - задоволено.

02.08.2017 року на вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2017 року апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року залишено без руху (а.с.68-69).

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 12.09.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.71).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року повернуто апелянту (а.с.72).

Вищезазначена ухвала відповідачем не оскаржувалась та набрала законної сили в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Так, 02.11.2017 (вх.1488/17) Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року (а.с.75-77).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано 30 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 15.11.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.86).

13.12.2017 (вх.38021) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання обґрунтовано скаржником, що у податкового органу були відсутні кошти на сплату судового збору під час подання апеляційної скарги вперше, у зв'язку з чим необхідна сума сплачена не була. Крім того, апелянт звертає увагу, що судом апеляційної інстанції було надано занадто короткий строк для своєчасного виконання вимог суду, а тому останній вважає, що має право на повторне звернення з апеляційною скаргою.

Частиною 2 ст. 255 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Тобто, оскаржувана постанова Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року набрала законної сили 02.10.2017 , після постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апеляційної скарги податковому органу.

Однак, відповідачем повторно подано апеляційну скаргу 02.11.2017 року.

При повторній подачі апеляційної скарги апелянтом не зазначено нових підстав для поновлення пропущеного строку, а ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 року про повернення апеляційної скарги набрала законної сили, адже в матеріалах справи відсутні докази оскарження даної ухвали в касаційному порядку.

Дослідивши обставини справи та клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що останнім не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Отже, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - неповажними , оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів скаржника в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строків на апеляційне оскарження.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку, судом апеляційної інстанції надано відповідачу строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 15.11.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 15.12.2017 . Станом на 22.12.2017 від апелянта додаткових доказів, крім вищезазначеного клопотання від 13.12.2017 (вх.38021), не надходило, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

У зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апелянту сплаченого судового збору за подання даної апеляційної скарги в розмірі 1 861,19 грн. відповідно до платіжного доручення №569 від 14.08.2017, яке міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 255, 293, 299, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фудзон Юкрейн до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податного повідомлення-рішення - відмовити .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області сплачений судовий збір в розмірі 1861,19 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят одна грн. 19 коп.).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач М.І. Кобаль

Судді Л.В. Губська

І.В. Федотов