Ухвала
від 22.12.2017 по справі 826/14563/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14563/17

УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Київського державного коледжу туризму та готельного господарства до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми Ш , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю..

Відповідно до частини п'ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у звільненні від сплати судового збору відмовлено.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої зазначеної статті, в чинній на час звернення Позивача з даним адміністративним позовом редакції, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік , який на перше січня 2017 року становив 1600,00 грн.

А згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, в чинній на час подачі Відповідачем апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції редакції, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Предметом адміністративного позову є скасування податкового повідомлення-рішення Відповідача форми Ш від 23.10.2017 року №0091591213, яким зобов'язано Позивача сплатити штраф у розмірі 10% на суму 7134,63 грн. з податку на додану вартість, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 1760,80 грн. (1600,00 грн. х 110%).

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1760,00 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.12.2017
Оприлюднено27.12.2017
Номер документу71244092
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14563/17

Ухвала від 05.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 05.02.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 16.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 22.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 22.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Постанова від 11.12.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

Ухвала від 15.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні