Постанова

від 17.02.2011 по справі 3-37/11

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 3-37/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника інспекції праці - головного державного інспектора праці в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність протягом 2009 року та січня - жовтня 2010 року включно, порушив законодавство про оплату праці, а саме:

· наказ №489 від 05.12.2008 року Державного комітету статистики України Про затвердження типових форм первинного обліку , щодо дотримання типової форми Т-5 Табель обліку використання робочого часу , яка застосовується для обліку використання робочого часу всіх категорій працюючих, для контролю за дотриманням встановленого режиму робочого часу, для отримання даних про відпрацьований час, розрахунку заробітної плати, тощо.

· ст. 57 КЗпП України Норма тривалості робочого часу , а саме не закріпив режим роботи працівників, що працюють в кафе, не встановив час початку і закінчення щоденної роботи (зміни);

· ст. 33 Закону України Про оплату праці - протягом 2009 року та січні - жовтні 2009 року індексацію заробітної плати працівникам не нарахував та не виплачував;

· ст. 107, 108 КЗпП України - протягом 2009 року та січня - жовтня 2010 року нарахування заробітної плати в подвійному розмірі за роботу у святкові і неробочі дні та підвищеної оплати праці за роботу в нічний час не здійснював;

· ст. 83 КЗпП України Грошова компенсація за невикористані щорічні відпустки - при звільненні всіх працівників не нараховував та не виплачував компенсацію за всі дні невикористаної ними відпустки;

· ст. 94 КЗпП України Заробітна плата - при звільненні бухгалтера ОСОБА_2 не нарахував заробітну плату за 02.11.2009 року.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-03/103 від 19.11.2010 року;

- копією акту перевірки № 24-02-27/144 від 15.11.2010 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 41 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ: