Ухвала

від 27.12.2017 по справі 803/1773/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 грудня 2017 року

ЛуцькСправа № 803/1773/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Каленюк Ж.В.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Росія” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської областізвернулося з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Росія” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 70089,12 грн.

          У судове засідання, призначене на 09:30 27 грудня 2017 року, представник позивача не прибув. Позивач при поданні адміністративного позову просив розгляд справи здійснювати без участі представника управління (а.с.4).

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, при цьому повістка, яка надіслана рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин (а.с.48-53), а тому відповідно до приписів частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

          Водночас, як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки у судове засідання учасники справи не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, при цьому позивач заявив про розгляд справи за відсутності його представника, відповідач про поважність причин неприбуття у судове засідання не повідомив, а потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, то суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Росія” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В.Каленюк