Постанова

від 14.12.2017 по справі 804/2238/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р. Справа № 804/2238/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП-ЛТД" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

19.04.2016 року згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - позивач, Дніпродзержинська ОДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю РСП ЛТД (далі - відповідач, ТОВ РСП ЛТД ), в якому позивач просив суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, надати дозвіл на погашення податкового боргу ТОВ РСП ЛТД у сумі 356739,20 грн. (який складається з боргу по податку на прибуток - 35393,77 грн. та орендної плати за землю - 321345,43 грн.) за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення вимог чинного законодавства відповідач станом на 13.08.2012 року має податковий борг в сумі 356739,20 грн. Який підлягає погашенню за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, оскільки відсутні кошти на його рахунках.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року справу № 804/2238/16 прийнято до провадження суддею Голобутовським Р.З. та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання 14.12.2017 року не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши норми чинного законодавства України, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю РСП ЛТД є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Станом на 13.08.2012 р. за відповідачем рахувався податковий борг в сумі 356739,20 грн., який складався з податку на прибуток - 35393,77 грн. та орендної плати за землю 321345,43 грн.

Тож, з огляду на наявність податкового боргу та не погашення його відповідачем у добровільному порядку, податкова інспекція звернулась до суду з позовом про отримання дозволу на погашення боргу за рахунок майна боржника.

Відповідно до матеріалів справи активи відповідача перебувають у податковій заставі, про що свідчать витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 29.09.2010 року №№28660027, 28656774, 28659853, 28656838, 28657033, 27494514, 24196125, 23564518. В матеріалах справи наявні акти опису майна.

При цьому судом встановлено, що постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року в справі 2а/0470/14136/11, від 06.10.2011 року в справі 2а/0470/12254/11, від 05.07.2011 року в справі 2а/0470/7260/11, від 02.09.2011 року в справі 2а/0470/10922/11, від 03.08.2011 року в справі 2а/0470/9526/11, від 10 червня 2011 року по справі 2а/0470/6653/11, від 28.09.2011 року в справі 2а/0470/10259/11, від 07.02.2011 року в справі 2а-1443/10/0470 з ТОВ РСП ЛТД в дохід державного бюджету стягнуто частково податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби направлялись в установи банків, обслуговуючих ТОВ РСП ЛТД платіжні вимоги та інкасові доручення, однак, вказані платіжні вимоги залишилися невиконаними у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках ТОВ РСП ЛТД , що підтверджується матеріалами справи.

Права органів державної податкової служби визначені статтею 20 Податкового кодексу України. Цією статтею, окрім інших прав, податковим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року, позов задоволено: надано дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 356739,2 грн. за рахунок майна ТОВ РСП ЛТД , що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 року, справа №2а/0470/7468/12, к/с №К/800/33343/14, скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції у цій справі, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому касаційний суд вказав у своєму рішенні на недоліки судів першої та апеляційної інстанції, допущені при розгляді цієї адміністративної справи, зокрема щодо неврахування суми погашеного відповідачем боргу та неврахування того, що позивачем вимоги статей 95-99 Податкового кодексу України щодо процедури погашення податкового боргу дотримано лише щодо частини заявленої суми податкового боргу щодо якої позивач просить надати дозвіл на погашення за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ураховуючи викладене, встановлені під час нового розгляду справи обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи Дніпродзержинською ОДПІ була сформована перша та друга податкові вимоги № 1/1154 від 05.12.2008р. та №2/76 від 16.01.2009р., включаючи суми податкового боргу з орендної плати, які отримані відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті податковий борг ТОВ РСП ЛТД не погашено в повному обсязі.

На виконання ухвали суду від 28.03.2017 року, представником позивача ОСОБА_2, надано інформацію про те, що станом на 11.05.2017 року з заявленої в позовній заяві суми, непогашеною залишилася заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 10878,98 грн., що підтверджується роздруківкою зворотного боку ІКП ІС Податковий блок . Разом з тим, позивач не клопотав про зміну позовних вимог, відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості до суду не надав.

Отже, розмір податкового боргу за позовом Дніпродзержинської ОДПІ до ТОВ РСП ЛТД , підтверджений позивачем, складає 10878,98 грн.

Відповідач має розрахункові рахунки в установах банку. Разом з цим, згідно з наявними в матеріалах справи копій платіжних вимог, повернутих банківськими установами з відміткою про відсутність коштів на рахунку платника, та довідкою ПАТ АБ Укргазбанк підтверджується факт відсутності коштів на рахунках відповідача.

Таким чином, це свідчить про неможливість стягнути податковий борг за рахунок грошових коштів ТОВ РСП ЛТД , що знаходяться на його розрахункових рахунках.

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Особливості продажу майна, що перебуває у податковій заставі, визначені статтею 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Податкова застава, згідно підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Отже, здійснення передбачених статтею 95 Податкового кодексу України заходів щодо стягнення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків можливе лише за умови якщо на це майно поширена податкова застава на підставах та умовах визначених саме Податковим кодексом України і лише в разі недостатності коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Згідно пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, орган державної податкової служби насамперед здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, лише в разі недостатності коштів - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позивачем здійсненні належним чином всі необхідні заходи, що передують зверненню податкового органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За викладених обставин, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині надання дозволу на погашення податкового боргу з орендної плати з ТОВ РСП ЛТД у сумі 10878,98 грн. за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

Керуючись статтями 51, 71, 72, 128, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю РСП-ЛТД про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити частково.

Надати дозвіл Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на погашення суми податкового боргу з орендної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю РСП-ЛТД (код ЄДРПОУ 21903723) в сумі 10878,98 грн., за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю РСП-ЛТД , що перебуває у податковій заставі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1