Ухвала

від 22.12.2017 по справі 810/3971/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 грудня 2017 року 810/3971/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Прем'єра Лізинг про стягнення штрафу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг було повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу КАС України разом з доданими до неї матеріалами.

При цьому, питання про повернення судового збору судом вирішено не було, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а на момент постановлення судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи було відсутнє.

22 грудня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 01.11.2017 №1043.

Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 позовну заяву було повернуто позивачу. При цьому, питання щодо повернення судового збору судом вирішено не було.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, враховуючи факт сплати Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. судового збору за подання позовної заяви, яка була повернута, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та повернення судового збору, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 143, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1.Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (код ЄДРПОУ 32980790) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до квитанції від 01.11.2017 №1043.

3. Копію ухвали разом з оригіналом платіжного доручення від 01.11.2017 року №1043 надіслати заявнику.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.Ю. Василенко