Ухвала
від 26.12.2017 по справі 815/6783/17
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6783/17

УХВАЛА

          26 грудня 2017 року                                                                       м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріскол» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріскол» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0045371401 від 05.12.2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 409 079 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 43 260 грн. та №0045401401 від 05.12.2017р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 674 611 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 168 653 грн., прийняті на підставі акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріскол», код ЄДРПОУ 23216458 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.16 року» від 17.11.2017 року №1656/15-32-14-01/23216458.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти позивача, відповідача; ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позивачем письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600,00 гривень.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем, в порушення приписів ч. 3 ст. 161 КАС України, доказів сплати судового збору у повному обсязі до суду не надано.

Так позивач просить скасувати податкові повідомлення рішення на загальну суму 1295602 грн. За подання даного адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8000 грн. Проте, у відповідності до положень пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за звернення до суду з даним адміністративним позовом, становить 1295602х0,015=19434,03 грн. Таким чином позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, не було сплачено суму судового збору у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позову необхідно усунути шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» за подання даного адміністративного позову у повному обсязі у загальному розмірі 19434,03 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та шляхом оформлення адміністративного позову у відповідності до вимог ст. 160 -161 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-          

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріскол» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                                    А.А. Радчук

          

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.12.2017
Оприлюднено29.12.2017
Номер документу71261854
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/6783/17

Ухвала від 13.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 13.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 17.04.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 05.06.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 14.05.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Рішення від 11.04.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Рішення від 05.04.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 18.01.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 12.01.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 26.12.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні