Ухвала
від 22.12.2017 по справі 822/3669/17
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/3669/17

УХВАЛА

22 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Лєпта плюс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №419 від 14.12.2017, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Лєпта плюс" 2862,34 грн. в рахунок погашення податкового боргу з розрахункових рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих відповідача, за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в адміністративному позові не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Позов підписаний представником за довіреністю ОСОБА_1, але в порушення вимог ч.6 ст. 160 КАС України в позові не зазначено відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Згідно з п.1 ч.1, ч.3 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До позовної заяви додано копію довіреності №10983/9/22-01-10-03-11 від 14.08.2017, за підписом начальника ОСОБА_2, виданої на ім'я ОСОБА_1, однак позивачем не надано доказів права начальника видавати довіреності (установчі документи, інше). У довіреності вказані права представника за ст. 49, 51 КАС України в редакції, яка втратила чинність на момент звернення до суду з цим позовом і не визначено права цього представника підписувати позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду позовної заяви в якій зазначено: 1) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) відомості, визначені у п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України стосовно представника; 3) у разі подання (підпису) адміністративного позову представником, необхідно додати документи, що підтверджують повноваження представника (ст. 59 КАС України).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №419 від 14.12.2017 Головного управління ДФС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 10-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ОСОБА_3 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.12.2017
Оприлюднено27.12.2017
Номер документу71262396
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/3669/17

Рішення від 05.02.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 22.12.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні