Рішення

від 22.12.2017 по справі 821/1810/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1810/17 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного підприємства "Дімакс ЛТД" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДФС) звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ДІМАКС ЛТД" (далі - відповідач, ПП "ДІМАКС ЛТД"), в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, у сумі 19 453,47 грн.

Відповідно до змісту адміністративного позову, позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення фінансово - господарської діяльності, за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надав. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, яким відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Поштове відправлення повернулось без відмітки про вручення адресату.

Відповідно до ч. ч. 8, 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Тобто повістку відповідачу можна вважати такою, що вручена належним чином.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України, справа розглядається у порядку письмового провадження. Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство ДІМАКС ЛТД (код ЄДРПОУ 37542019) перебуває на податковому обліку в Херсонській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області з 14 березня 2011 року за № 70379. Пунктом 16.1.3 ст. 16 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що платник податку зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань у сумі 19453,47 грн. (з урахуванням переплати у сумі 299,75 грн. та часткової сплати у сумі 1283,00 грн.), з яких 1283,00 грн. - несплачений податок, 18139,48 грн. - несплачені штрафні санкції та 30,99 грн. - пеня за несвоєчасну сплату зобов'язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів. Крім того, виникнення боргу, починаючи з 14 квітня 2017 року, відбулося за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно:

- податкової декларації за травень 2017 року № НОМЕР_1 від 19 червня 2017 року на суму 1283,00 грн.;

- податкового повідомлення - рішення від 06 березня 2017 року № НОМЕР_2 на суму 19722,23 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 17 лютого 2017 року № 57/21-22-12-01/37542019.

Вказаний податковий борг відповідач добровільно не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов'язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Пунктом 54.1. ст. 54 ПК України визначено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.11. ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Заперечень стосовно розміру пені по податку відповідачем не надано.

Із вищезазначеного слідує, що податкове зобов'язання набуло статусу узгодженого.

Оскільки вищевказані зобов'язання не було сплачено платником у встановлений податковим законодавством строк, то вони набули статусу податкового боргу у розумінні пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Відповідно до пп. 175 п. 1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.4. ст. 59 ПК України, платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, надсилається податкова вимога.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом відповідачу рекомендованим листом з повідомленням було направлено податкову вимогу від 27 червня 2017 року № 811-17, на суму 19422,48 грн. Застосовані позивачем заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення податкового боргу.

Згідно бази даних Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, відповідач має 4 відкритих розрахункових рахунків, а саме: № 37515000153949, відкритий у Казначействі України (ел.ад.подат); № 26008003003505, відкритий у АТ КІБ ; № 26002010391061, відкритий у ПАТ БАНК ВОСТОК ; № 26107001003505, відкритий у АТ КІБ .

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем не надано жодних доказів сплати вказаного податкового боргу або інших доказів, спростовуючих наведені позивачем доводи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства ДІМАКС ЛТД (вул. Дем'яна Бідного 71, м. Херсон, Херсонська обл., 73000, код 37542019) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на бюджетний рахунок одержувача УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області № 31118029700002 в установі банку ГУ ДКСУ у Херсонській області (МФО 852010, код бюджетної класифікації 14010100), у сумі 19453,47 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 8.2.3