Ухвала

від 26.12.2017 по справі 909/1165/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Івано - Франківськ

26 грудня 2017 р. справа № 909/1165/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЧКОВИЙ ПАРК ІН"

(вул. Січових Стрільців, буд. 23, офіс 609, м. Івано-Франківськ, 76000)

до відповідача: Івано-Франківської міської ради

(вул. М. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004)

про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі

за участю:

від відповідача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст відділу представництва Департаменту правової політики Івано-Франківської міської ради (довіреність від 18.07.2017 № 876/01-20/14в; посвідчення № 645);

від позивача: представник не з'явився.

У С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЧКОВИЙ ПАРК ІН" із позовною заявою до Івано-Франківської міської ради про:

- визнання поновленим договору оренди землі від 12.04.2010 №174, який зареєстрований у Івано-Франківській регіональній філії центру ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.05.2011 №261010004000128, який укладено між Івано-Франківською міською радою та Приватним підприємством "ПЛЮС 999";

- визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 26.05.2011, укладеного між Івано-Франківською міською радою та Приватним підприємством "ПЛЮС 999".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протиправна відмова відповідача у продовженні договору оренди землі від 12.04.2010 №174, зволікання в укладенні додаткової угоди до вказаного договору, порушує охоронюваний законом інтерес та право правомірного очікування позивача на передачу йому в оренду земельної ділянки.

Суд відповідно до ухвали від 14.12.2017 заяву прийняв до розгляду, призначив розгляд справи у судовому засіданні на 26.12.2017.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, провадження у даній справі здійснюється відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи наявність спору між сторонами, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, виходячи із того, що питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа вирішується при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі (частина 2 статті 176 ГПК України) та того, що провадження у даній справі порушено за правилами Господарського процесуального кодексу України, який втратив чинність і не передбачав таких дій, з огляду на приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Поряд із цим, чинний Господарський процесуальний кодекс України передбачає при здійсненні загального позовного провадження проведення підготовчого провадження (глава 3) та розгляд справи по суті (глава 6).

Враховуючи те, що до набрання чинності новим Господарським процесуальним кодексом України розгляд даної справи по суті не розпочався, суд продовжує розгляд справи на стадії підготовчого провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору (від 14.12.2017 вх. № 13462/17).

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення даної заяви не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана уповноваженим представником позивача, а саме ОСОБА_2, що підтверджується довіреністю від 04.12.2017 № б/н, оригінал якої долучено до матеріалів справи. Дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляю ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду суд вирішує питання про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЧКОВИЙ ПАРК ІН" слід залишити без розгляду.

Суд роз'ясняє, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 12, 182, 185, 226, 234, 235, пунктом 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЧКОВИЙ ПАРК ІН" до Івано-Франківської міської ради про:

- визнання поновленим договору оренди землі від 12.04.2010 №174, який зареєстрований у Івано-Франківській регіональній філії центру ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.05.2011 №261010004000128, який укладено між Івано-Франківською міською радою та Приватним підприємством "ПЛЮС 999";

- визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 26.05.2011, укладеного між Івано-Франківською міською радою та Приватним підприємством "ПЛЮС 999" залишити без розгляду.

2. Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "РІЧКОВИЙ ПАРК ІН" (вул. Січових Стрільців, буд. 23, офіс 609, м. Івано-Франківськ, 76000, код 39500410) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 200, 00 (три тисячі двісті) гривень, який сплачений відповідно до платіжного доручення від 12.12.2017 №100 на суму 1600, 00 (тисячу шістсот) гривень та платіжного доручення від 12.12.2017 №101 на суму 1600, 00 (тисячу шістсот) гривень.

3. Дана ухвала набирає законної сили 26.12.2017.

Ухвала може бути оскаржена у строк, встановлений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 27.12.2017 по 27.12.2020.

Суддя В. В. Михайлишин