Ухвала

від 20.12.2017 по справі 10/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Справа № 10/210

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали скарги дочірньої компанії Газ України національної акціонерної компанії Нафтогаз України , м. Київ

на дії Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

з виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.08.2010 по справі № 10/210

за позовом дочірньої компанії Газ України національної акціонерної компанії , м. Київ

до комунального підприємства Первомайськтеплокомуненерго , м. Золоте Попаснянського району Луганської області

про стягнення 4.868.399,60 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від ВДВС: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Дочірня компанія Газ України НАК Нафтогаз України (далі - стягувач, позивач) звернулася до господарського суду Луганської області зі скаргою від 03.11.2017 № 31/13-4426 (вх. 1405-97/17) на дії Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - ВДВС, відділ ДВС), з виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.08.2010 по справі № 10/210.

Вказаним рішенням позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 29.09.2008 № 06/08-1514ТЕ-20 в сумі 3672827,98 грн., пені в сумі 328554,67 грн., інфляційних в сумі 640214,11 грн., трьох процентів річних в сумі 190 296,77 грн., витрати на держмито в сумі 25500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Позивачу видано наказ від 27.08.2010 № 10/210.

Заявник у скарзі вказав наступне:

- ухвалою господарського суду Луганської області від 24.10.2017 у справі № 10/210 встановлено, що відділом ДВС 23.12.2011 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу господарського суду Луганської області від 27.08.2010 № 10/210, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення суду;

- заявник не отримував вказаної постанови та не знав про закінчення виконавчого провадження 23.12.2011; про вказаний факт йому стало відомо в судовому засіданні 24.10.2017 при розгляді його попередньої скарги на дії ВДВС;

- разом з тим, наказ від 27.08.2010 № 10/210 перебував на виконанні в органі ДВС у 2014 році, що підтверджується постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 10.04.2014 та листом від 22.04.2014 № 5145, яким орган ДВС підтвердив наявність залишку заборгованості боржника перед стягувачем;

- у 2014 році господарським судом Луганської області розглядалась скарга боржника від 14.04.2014 № 1502 на дії ВДВС про арешт коштів боржника, до якої у додатку боржником була додана копія постанови про арешт коштів боржника від 10.04.2014. Зазначена постанова винесена в рамках зведеного виконавчого провадження № 9305746 з виконання рішення суду у справі № 10/210;

- виконавче провадження не могло бути закінчене 23.12.2011, оскільки відповідно до ст. 50 Закону України Про виконавче провадження , завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову. Також, у разі закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного повного виконання рішення суду, оригінал виконавчого документу надсилається до суду для приєднання до матеріалів судової справи як виконаний, не підлягає повторній видачі стягувачу для пред'явлення його на виконання (на виконавчому документі органом ДВС робиться відмітка про його виконання), тобто, у разі закінчення виконавчого провадження у 2011 році у державного виконавця не було б підстав для вчинення виконавчих дій на підставі вказаного наказу у 2014 році;

- відповідно до бухгалтерського обліку ДК Газ України за боржником до цього часу рахується залишок заборгованості за вищевказаним наказом у сумі 25736 грн. (держмито та ІТЗ);

- наявність вказаної заборгованості у КП Первомайськтеплокомуненерго підтверджується актом звірки розрахунків від 11.04.2014, підписаного обома сторонами.

На підставі викладених доводів стягувач заявив вимоги про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2011 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 27.08.2010 № 10/210.

Відзивом на скаргу від 21.11.2017 № 1391/16.7/17 (а.с. 52) відділ ДВС повідомив суд, що згідно витягу із Спецпідрозділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, 01.11.2010 було відкрито виконавче провадження № 21471703 з виконання наказу господарського суду Луганської області від 27.08.2010 № 10/210; у зазначеному витязі зазначено, що 23.12.2011 вказане виконавче провадження було закінчене у зв'язку з фактичним та повним виконанням рішення (п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження ), і згідно заяви стягувача від 15.12.2011 № 31/10-14883 наказ повернуто стягувачу.

Відділ ДВС у відзиві пояснив, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції у Луганській та Донецької областей матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу ДВС залишилось на території яка не контролюється українською владою у м. Первомайську Луганської області; державний виконавець, яким проведено дію (винесення постанови про закінчення виконавчого провадження) - ОСОБА_1 у відділі не працює (звільнений).

Заявою від 21.11.2017 № 1393/16.7/17 відділ ДВС просив розглядати скаргу без участі його представника.

Заявою від 05.12.2017 № 415 боржник (КП Первомайськтеплокомуненерго ) повідомив суд, що на підставі Закону України від 12.05.2011 № 3319-VI та постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 № 894 Про затвердження порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію на користь стягувача (позивача) було списано заборгованість по оплаті природного газу в сумі 3672827,98 грн., пені в сумі 328554,67 грн., інфляційних в сумі 640214,11 грн., трьох процентів річних в сумі 190296,77 грн.; інших обставин з виконання наказу № 10/210 йому не відомо; просить розглядати скаргу без участі його представника.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши представника стягувача, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав:

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

1. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

3. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. .

Стягувачем заявлено вимоги про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2011 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 27.08.2010 № 10/210.

Як встановлено судом, матеріали господарської справи № 10/210 та виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 27.08.2010 № 10/210 втрачені в зв'язку з проведенням АТО (довідка відділу організаційно-документального забезпечення роботи господарського суду Луганської області від 29.08.2017 № 106 та відзив ВДВС на скаргу від 21.11.2017 № 1391/16.7/17 залучені до матеріалів справи ).

Ухвалами господарського суду від 29.08.2017 та від 22.11.2017 відновлено втрачену господарську справу № 10/210 в частині наявних електронних примірників документів, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду:

- ухвала про порушення провадження від 27.07.2010;

- рішення господарського суду Луганської області від 12.08.2010;

- ухвала від 01.04.2011;

- ухвала від 05.05.2011;

- ухвала від 17.04.2014;

- ухвала від 05.06.2014.

Поданий відділом ДВС суду витяг із Спецпідрозділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с. 53) свідчить про те, що 01.11.2010 відділом ДВС було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 27.08.2010 № 10/210; 24.02.2011 вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження; постановою від 23.12.2011 виконавче провадження було закінчене у зв'язку з фактичним та повним виконанням рішення (п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження ); згідно заяви стягувача від 15.12.2011 № 31/10-14883 наказ повернуто стягувачу.

Судом встановлено, що комунальне підприємство Первомайськтеплокомуненерго зверталось до господарського суду Луганської області зі скаргою від 14.04.2014 № 1502 на постанову ВДВС про арешт коштів боржника від 10.04.2014, до якої була додана копія постанови про арешт коштів боржника від 10.04.2014. Зазначена постанова винесена в рамках зведеного виконавчого провадження № 9305746 з виконання рішення суду у справі № 10/210 (копії вказаних скарги та постанови ВДВС залучені до матеріалів справи, а.с. 17-22 ).

Ухвалою господарського суду від 05.06.2014 по даній справі встановлено факт оскарження боржником постанови відділу ДВС про арешт коштів боржника від 10.04.2014 у рамках виконавчого провадження з виконання наказу від 27.08.2010 № 10/210.

Боржник заявою від 05.12.2017 № 415 повідомив суд, що на підставі Закону України від 12.05.2011 № 3319-VI та постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 № 894 на користь стягувача було списано заборгованість по оплаті природного газу в сумі 3672827,98 грн., пені в сумі 328554,67 грн., інфляційних в сумі 640214,11 грн., трьох процентів річних в сумі 190296,77 грн.; витрати позивача на державне мито в сумі 25500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. ним не відшкодовувались.

Наявність вказаної заборгованості в сумі 25736 грн. (витрати на держмито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) у боржника підтверджується актом звірки розрахунків від 11.04.2014, підписаним обома сторонами (копія акту залучена до матеріалів справи, а.с. 47 ).

Стягувач зазначив, що за боржником до цього часу рахується залишок заборгованості за вищевказаним наказом у сумі 25736 грн. (витрати на держмито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Таким чином, наказ від 27.08.2010 № 10/210 до теперішнього часу не виконаний.

Враховуючи, що наказ від 27.08.2010 № 10/210 до теперішнього часу не виконаний, його примусове виконання тривало у 2014 році (до втрати матеріалів виконавчого провадження та господарської справи в зв'язку з АТО ), закінчення 23.12.2011 виконавчого провадження з виконання наказу від 27.08.2010 № 10/210, у зв'язку з фактичним та повним виконанням рішення, є неправомірним.

Відповідно до ст. 129 1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Засадами виконавчого провадження є верховенства права, обов'язковість виконання рішень, законність, справедливість, неупередженість та об'єктивність (ст. 2 Закону України Про виконавче провадження ).

За таких обставин, вимоги про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2011 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу дочірньої компанії Газ України національної акціонерної компанії Нафтогаз України від 03.11.2017 № 31/13-4426 на дії Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області , з виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.08.2010 по справі № 10/210 задовольнити.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2011 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 27.08.2010 № 10/210.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання - 20.12.2017.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2017 р., ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з цієї дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Корнієнко