Ухвала

від 26.12.2017 по справі 923/922/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Справа № 923/922/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Херсонська обласна державна адміністрація, площа Свободи, 1, м. Херсон,

позивача-2: Каланчацька селищна рада, ідентифікаційний код 04401003, вул. Херсонська, 1, смт. Каланчак Херсонської області,

позивача-3: Мирненська селищна рада, ідентифікаційний код 04401018, вул. Шевченка, 33, смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області,

до: Публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп", ідентифікаційний код 00476790, Кошовий узвіз, 3-а, м. Херсон,

про припинення права постійного користування, відшкодування земельного податку у сумі 470 168,73 грн., зобов'язання повернути земельну ділянку,

за участю прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, посвідчення № 046508 видане 29.03.2017;

представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_2, довіреність б/н від 31.01.2017;

від позивача-2: не прибув;

від позивача-3: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, довіреності б/н від 17.10.2017;

в с т а н о в и в:

Керівник Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Херсонська обласна державна адміністрація, позивача-2: Каланчацька селищна рада, позивача-3: Мирненська селищна рада, звернувся з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп", ідентифікаційний код 00476790, Кошовий узвіз, 3-а, м. Херсон, про припинення права постійного користування, відшкодування земельного податку у сумі 470 168,73 грн. та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2017 позовну заяву було прийнято, порушено провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою від 24.10.2017 за клопотанням сторін суд відклав розгляд справи, призначив наступне судове засідання на 23.11.2017, призначався на 19.12.2017 року.

Ухвалою від 19.12.2017 розгляд справи відкладено, призначено підготовче засідання на 26.12.2017 року.

У судове засідання 19.12.2017 не прибули представники позивачів-2, 3 від представника позивача-3 надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Прокурор до судового засідання через канцелярію суду надав відповідь на відзив відповідача у справі з доказами про її направлення сторонам у справі та надала пояснення, що суми, які стягуються з відповідача на користь позивачів, стягуються як втрати місцевих бюджетів, які завдано відповідачем через несплату земельного податку.

До початку судового засідання судом отримано ОСОБА_4 з ЄДР щодо Каланчацької селищної ради Херсонської області та Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області, які залучено до справи.

В судовому засіданні 26.12.2017 представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості вивчити відповідь на відзив та додаткові матеріали, що подані до справи сторонами і прокурором, а також для надання заперечень на відповідь на відзив згідно ст.ст. 161, 167 ГПК України по суті справи і додаткових документів до наступного судового засідання. Окрім того, просить витребувати від прокурора та позивачів обґрунтований розрахунок сум, що стягуються окремо по кожній земельній ділянці.

В судовому засіданні прокурор поклалася на розсуд суду щодо задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до приписів ст. 167 ГПК України (Заперечення), у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив (так само і заперечення) подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву (заперечень) у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відкладаючи судове засідання, суд зазначає, що відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 182 ГПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214.

3. Витребувати від прокурора та позивачів у строк до 18 січня 2018 року надати до суду обгрунтований розрахунок сум, що стягуються з поясненням та обгрунтуванням щодо кожної величини (множеного, множника та добутку), яка застосовується при розрахунку.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 18 січня 2018 надати до суду заперечення, зокрема обгрунтований розрахунок сум, що оспорюються окремо по кожній земельній ділянці, або докази сплати земельного податку, або докази звільнення від сплати земельного податку за земельні ділянки, що є предметом позову.

5. Ухвалу надіслати учасникам процесу.

Суддя П.Д. Пригуза