Рішення

від 19.12.2017 по справі 922/3748/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р.Справа № 922/3748/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе", м.Харків до Палацу культури Відкритого акціонерного товариства "Харківський Тракторний Завод", м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м.Харків про зняття арешту з майна за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Палацу культури Відкритого акціонерного товариства "Харківський Тракторний Завод" (далі за текстом - відповідач) про зняття арешту з нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Харків, пр.Орджонікідзе, 6 (нове найменування - пр.Архітектора Альошина, 6) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з номером запису про обтяження 17205460 від 18.02.20109 16:24:14 (в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 8474717 від 18.02.2009 16:24:14), накладений постановою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції АА №012645 від 18.02.2009.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до постанови Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції АА №012645 від 18.02.2009 було описано та арештоване майно, яке належить позивачу.

Ухвалою від 08.11.2017 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі за текстом - третя особа).

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Також, суд зазначає, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до інформаційної довідки №108126319 від 19.12.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, вбачається наявність обтяження у вигляді арешту нерухомого майна - нежитлової будівлі, літ.А-3 заг.пл. 8095,9кв.м., літ.А1-1 заг.пл.1433,6кв.м., літ.Б-1 заг.пл. 39,3кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, пр.Орджонікідзе, 6 (нове найменування - пр.Архітектора Альошина, 6) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з номером запису про обтяження 18.02.2009 16:24:14 (в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 8474717 від 18.02.2009 16:24:14), накладений постановою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції АА №012645 від 18.02.2009. Власником даного майна вказано Палац культури ВАТ "XТ3", код 22618137.

Разом із тим, власником нежитлових будівель літ."А-3" площею 8095,9кв.м., літ."А1-1" площею 1433.6кв.м., літ. "Б-1" площею 39,3кв.м., розташованих за адресою м.Харків, пр-т Орджонікідзе, 6 (нове найменування - пр-т Архітектора Альошина, 6), є Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", а не відповідач.

Наявність у позивача права власності на спірне нерухоме майно підтверджується реєстраційний посвідчення на об'єкти нерухомого майна №4620 від 28.11.2002, листом Фонду державного майна України №10-21-18857 від 21.11.2005 та переліком майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", а також інформаційною довідкою №108126319 від 19.12.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (реєстраційний номер майна 11839634, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 25.08.2005, підстава виникнення №1656, 22.12.1994, Наказ Мінмашпрому України та лист Міністерства промислової політики України №10/2-5-1017 від 11.06.2002).

В подальшому відповідно до приписів Закону України "Про акціонерні товариства" Відкрите акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (код 05750295) змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (код 05750295) та Палац культури Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (код 22618137) є окремими, самостійними, не пов'язаними між собою будь-якими зобов'язаннями юридичними особами.

Як зазначає позивач, він не має відомостей щодо стану, сторін, підстав та предмету виконавчого провадження, в межах якого винесено постанову про арешт майна боржника АА№012645 від 18.02.2009, оскільки не є стороною такого виконавчого провадження. Про вищевказане обтяження йому стало відомо з інформаційної довідки №102020726 від 30.10.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зняти арешт з вищевказаного нерухомого майна.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Статтею 41 Конституції України та статтею 321 Цивільного Кодексу України визначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, частина 1 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV передбачає, що якщо особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У відповідності до пункту 6 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, пункту 5 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV, державний виконавець в процесі виконавчого провадження має право накладати арешт саме на майно боржника.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем та третьою особою не надано доказів того, що спірне майно належить саме відповідачу, або, що позивач є боржником у вищевказаному виконавчому провадженні, в межах якого було арештоване належне йому на праві власності нерухоме майно.

Згідно статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 7 статті 319 ЦК України передбачено, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладене, накладення арешту на нерухоме майно позивача суд вважає неправомірним та таким, що грубо порушує його права, як власника належного йому майна.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Харків, пр-т Орджонікідзе, 6 (нове найменування - пр-т Архітектора Альошина, 6) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з номером запису про обтяження 17205460 від 18.02.2009 16:24:14 (в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 8474717 від 18.02.2009 16:24:14), накладений постановою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції АА №012645 від 18.02.2009.

Стягнути з Палацу культури Відкритого акціонерного товариства "Харківський Тракторний Завод" (61007, м.Харків, пр.Орджонікідзе, буд.6, код 22618137) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" (61007, м.Харків, пр.Московський, буд.275, код 05750295) 1600,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.12.2017 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_1