Рішення

від 26.12.2017 по справі 925/1235/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           26 грудня 2017 року           справа № 925/1235/17                     м. Черкаси

За позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітагро"

про стягнення 159372 грн. 95 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" подало до Господарського суду Черкаської області позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітагро" про стягнення з відповідача на користь позивача 159372 грн. 95 коп., у тому числі: 81871 грн. 11 коп. боргу із повернення кредиту, 77228 грн. 90 коп. боргу зі сплати процентів за користування кредитом, 272 грн. 85 коп. боргу зі сплати комісії за обслуговування ліміту та 00 грн. 09 коп. комісії за невикористаний ліміт овердрафту.

Також позивач у позовній заяві просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 2390 грн. 59 коп. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеною між сторонами індивідуальною угодою про надання овердрафту від 17.11.2015 № 26008562696500 в рамках договору – анкета відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) від 05.05.2015 № 03562696501 щодо повернення кредиту, сплати процентів і комісії за користування кредитом.

Ухвалою від 29.09.2017 Господарський суд Черкаської області у складі судді Пащенко А.Д. прийняв позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 31.10.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 31.10.2017 Господарський суд Черкаської області у складі судді Пащенко А.Д. відклав розгляд справи на 10 год. 30 хв. 14.11.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 14.11.2017 Господарський суд Черкаської області у складі судді Пащенко А.Д. відклав розгляд справи на 14 год. 00 хв. 23.11.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У зв'язку із звільненням судді Пащенко А.Д. у відставку за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області від 27.11.2017 №52 був проведений повторний автоматизований розподіл справи №925/1235/17, за результатами якого автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду справи №925/1235/17 визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 30.11.2017 суддя Господарського суду Черкаської області прийняв справу №925/1235/17 до свого провадження і призначив розгляд справи на 09 год. 20 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду призначеного ухвалою від 30.11.2016 на 09 год. 20 хв. 26.12.2017, проте його представник у це судове засідання не з'явився, натомість подав до господарського суду заяву про розгляд справи без його участі і про підтримку позову у повному обсязі.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарським судом Черкаської області надсилалася рекомендованими листами з повідомленнями про вручення вказані вище ухвали від 29.09.2017, від 31.10.2017, від 14.11.2017 і від 30.11.2017, проте ці рекомендовані листи не були вручені адресату, а були повернені поштою до господарського суду з відмітками пошти: “за закінченням терміну зберігання”, що в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка була чинною до 15.12.2017, і ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинною з 15.12.2017, є підставою вважати вказані ухвали врученими першому відповідачу належним чином і, що він був належним чином повідомлений про дату час і місце призначених цими ухвалами засідання суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і про причини нез'явлення господарський суд не повідомив. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області в порядку письмового провадження

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", як банк, і товариство з обмеженою відповідальністю "Монолітагро", як клієнт, уклали між собою індивідуальну угоду про надання овердрафту №26008562696500 (з Правилами) в рамках договору – анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку №03562696501 від 05.05.2015 (далі – Угода), відповідно до якої банк зобов'язався встановити клієнту овердрафт у розмірі 82682 грн. на поточному рахунку клієнта №26008562696500, що відкритий у банку, а клієнт зобов'язався повертати використані суми овердрафту, сплачувати проценти, комісії та інші платежі за наданим овердрафтом в порядку, розмірі та строки, визначені цією Угодою та Правилами.

Згідно з п. 1.4 Угоди строк користування овердрафтом з 17.11.2015 - дата початку строку овердрафту до 31.05.2016 - дата закінчення строку овердрафту.

У п. 1.5. Угоди її сторони передбачили, що процентна ставка за цим договором є фіксованою:

1.5.1. За час фактичного користування овердрафтом клієнт сплачує банку проценти у розмірі:

з 17.11.2015 по 17.12.2015 - 0,01% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно з умовами цієї Угоди або Правил.

Починаючи з 18.12.2015 – 30,00% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно з умовами цієї Угоди або Правил.

Відповідно до п. 1.6 Угоди проценти сплачуються клієнтом на рахунок №26072000008200 у АТ "УкрСиббанк", код банку (МФО) 351005, в строки та в порядку, передбачені Правилами. При цьому у разі наявності на поточному рахунку клієнта коштів, нараховані проценти погашаються шляхом здійснення банком договірного списання, визначеного цією Угодою та Правилами, починаючи з дня нарахування таких процентів.

Згідно з п. 1.7 Угоди клієнт сплачує банку наступні комісії:

- комісія за надання овердрафту 1% від суми встановленого ліміту овердрафту.

- комісія за управління овердрафтом (за невикористаний ліміт овердрафту) - 1% від суми невикористаного ліміту овердрафту.

Порядок нарахування та строк оплати комісій, визначається Правилами.

У відповідності до п. 3.1 Угоди остання діє з дати її укладення і до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Позивач свої зобов'язання за Угодою виконав належним чином і встановив відповідачу передбачений Угодою овердрафт, яким відповідач скористався, що підтверджується випискою із поточного рахунку відповідача №26008562696500 за період 17.11.2015 по 20.09.2017.

Відповідач свої зобов'язання за Угодою щодо повернення позивачу кредитних коштів, сплати процентів за користування ними і комісії за управління овердрафтом не виконав.

Станом на 20.09.2017 заборгованість відповідача перед позивачем за Угодою становить 159372 грн. 95 коп., у тому числі: 81871 грн. 11 коп. боргу із повернення кредиту, 77228 грн. 90 коп. боргу зі сплати процентів за користування кредитом, 272 грн. 85 коп. боргу зі сплати комісії за обслуговування ліміту та 00 грн. 09 коп. комісії за невикористаний ліміт овердрафту.

Станом на день прийняття господарським судом цього рішення відповідач вказані вище суми заборгованості із повернення кредиту, зі сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування ліміту і комісії за невикористаний ліміт овердрафту позивачу не сплатив.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд дійшов до таких висновків.

Укладена між сторонами Угода є кредитним договором у розумінні ст. 1054 Цивільного кодексу України, з якої у відповідача виникли зобов'язання з повернення позивачу наданих останнім кредитних коштів і сплати позивачу процентів за користування кредитом та комісії за управління овердрафтом.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за Угодою щодо повернення позивачу кредитних коштів у сумі 81871 грн. 11 коп., сплати процентів за користування кредитом у сумі 77228 грн. 90 коп., комісії за обслуговування ліміту у сумі 272 грн. 85 коп., комісії за невикористаний ліміт овердрафту у сумі 00 грн. 09 коп. і тим самим порушив права позивача на одержання цих грошових коштів в установлені Угодою та Правилами строки. Отож позивач в порядку захисту своїх порушених прав вправі вимагати присудження до виконання відповідачем обов'язку в натурі шляхом стягнення з відповідача на свою користь 81871 грн. 11 коп. боргу із повернення кредиту, 77228 грн. 90 коп. боргу зі сплати процентів за користування кредитом, 272 грн. 85 коп. боргу зі сплати комісії за обслуговування ліміту та 00 грн. 09 коп. комісії за невикористаний ліміт овердрафту.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 22.09.2017 №0014425618 сплатив 2390 грн. 59 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України уся сплачена позивачем за подання позову сума судового підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітагро" (вул. Пастерівська, 102/1, офіс 208 м. Черкаси, 18015, ідентифікаційний код 39713444) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 09807750) – 81871 грн. 11 коп. боргу із повернення кредиту, 77228 грн. 90 коп. боргу зі сплати процентів за користування кредитом, 272 грн. 85 коп. боргу зі сплати комісії за обслуговування ліміту, 00 грн. 09 коп. комісії за невикористаний ліміт овердрафту та 2390 грн. 59 коп. витрат на сплату судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 27.12.2017.

СУДДЯ                                                             М.В. Дорошенко