Постанова

від 13.12.2017 по справі 907/1109/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Справа № 907/1109/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

секретар судового засідання Петрик К.О.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року у справі №907/1109/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 27 листопада 2014 року порушив провадження у справі №907/1109/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко» (с.Вари Берегівського району код ЄДРПОУ 30395144) з урахуванням особливостей, встановлених ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 11 грудня 2014 року суд визнав банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю „Яблуко» (далі - ОСОБА_1 „Яблуко» ), відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язав ліквідатора банкрута здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарський суд Закарпатської області (суддя Йосипчук О.С.) 15 вересня 2017 року ухвалив затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора банкрута - ОСОБА_1 „Яблуко» (90255, Берегівський район, вул. Гагаріна, 1,с.Вари; код ЄДРПОУ 30395144); ліквідувати юридичну особу - ОСОБА_1 „Яблуко» ; вимоги усіх кредиторів визнати погашеними; зобов'язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури; припинити провадження у справі.

Суд першої інстанції за результатами розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу і доданих документів дійшов висновку, що ліквідатор банкрута належним чином здійснив ліквідаційну процедуру, вжив усіх заходів щодо виявлення активів та пасивів, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс ОСОБА_1 "Яблуко" підтверджений доказами, що відповідає вимогам ст.46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При постановленні ухвали суд першої інстанції керувався положеннями ст.ст. 45, 46, 83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум» ) подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року, справу №907/1109/14 передати до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Вважає, що ухвалу винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 25, 6 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом . Адже суд за результатами розгляду ліквідаційного звіту повинен був з'ясував наявність пасивів і активів боржника. Вимоги ПАТ «Банк Форум» були визнані на загальну суму більше ста мільйонів гривень, які грунтуються на кредитних угодах. Однак ліквідатор не вчинив жодних дій щодо виявлення та розшуку майна банкрута, переданого у заставу по зобов'язаннях СТОВ Тиса , а саме сокового концентрату, не оскаржував відповіді про відсутність заставного майна банку посадових осіб органів досудового слідства. На думку банку, ліквідатор повинен був звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінально караного діяння, передбачене ч.3 ст.388 КК України щодо особи, якій було ввірено майно боржника. Стверджує, що ліквідатором не здійснено аналізу договорів та інших правочинів, які укладалися боржником з метою визначення їх законності та відсутності договорів та інших правочинів, які спрямовані на відчуження рухомого та нерухомого майна боржника до порушення справи про банкрутство. Вважає, що суд не звернув уваги, що дії ліквідатора є формальними та поверхневими і спрямовані на встановлення усіх необхідних обставин з тих причин, що у матеріалах справи відсутні усі необхідні документи, що достовірно підтверджують повну відсутність майна належного боржнику, а саме - в матеріалах справи відсутні докази втрати чи знищення предмету застави, що належить на праві власності боржнику. Апелянт стверджує, що повинна була бути проведена перевірка для встановлення обставин, які призвели боржника до банкрутства, проте немає висновків Державного органу з питань банкрутства щодо здійснення аналізу наявності (відсутності) ознак фіктивного, приховуваного банкрутства або доведення до банкрутства.

Про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги учасникам у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий ОСОБА_2 просить суд залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначає, що до компетенції кредиторів віднесено розгляд і прийняття рішення по схваленню звіту ліквідатора, однак протягом розгляду справи не надходило жодних вимог від кредиторів про внесення рішення про створення представницьких органів кредиторів у даній справі. Одноголосним рішенням кредиторів, яке прийняте 02 березня 2017 року, схвалено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та зобов'язано ліквідатора подати зазначені документи для їх затвердження судом. Повноважний представник апелянта був присутній на зборах та повідомив про відсутність зауважень і заперечень до роботи ліквідатора, визнав роботу арбітражного такою, що відповідає вимогам закону. Заперечень щодо звіту та ліквідаційного балансу, скарг на дії ліквідатора від кредиторів не надходили. Із результатами інвентаризації представник апелянта ознайомився на зборах кредиторів 09 листопада 2015 року, жодних заперечень проти інвентаризаційного опису від апелянта не поступало, зокрема щодо товарів в обороті боржника, відтак апелянту було відомо про майнові активи включені до ліквідаційної маси. Щодо вимог банку,які ґрунтуються на кредитних угодах, ліквідатор зазначає, що вимоги апелянта визнані судом у сумі 223 689,00 грн основного боргу, які підлягають задоволенню у четвертій черзі, зважаючи на втрату заставного майна, яким забезпечувалися такі вимоги банку. Крім того, 20 жовтня 2015 року під час затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум» не заперечив стосовно задоволення вимог у четвертій черзі. Щодо переданих у заставу ПАТ «Банк Форум» товарів в обороті, а саме: сік журавлиний у кількості 3,46 т, сік яблучний концентрований 25,6т у боржника за вказаною у договорі застави адресою, ліквідатор зазначив що такого виявлено не було і згідно із повідомленням Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області №24/1-617 від 05 лютого 2016 року відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.388 КК України, так як з боку колишнього керівника ОСОБА_1 „Яблуко» ОСОБА_3 порушень щодо зберігання заставного майна та його утилізації, як вже непридатного соку журавлиного концентрованого у кількості 3,46 тон та соку яблучного концентрованого 25,6 тон - виявлено не було, про що скаржник був ознайомлений, що відображено у протоколі №2 від 13 червня 2016 року. Відтак представник апелянта мав повну інформації про хід ліквідації ТОВ „Яблуко» та погоджував роботу ліквідатора та хід процедури банкрутства.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно з частиною 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з матеріалами справи Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 27 листопада 2014 року порушив провадження у справі №907/1109/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко» (с.Вари Берегівського району код ЄДРПОУ 30395144) з урахуванням особливостей, встановлених ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 11 грудня 2014 року суд визнав банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю „Яблуко» (далі - ОСОБА_1 „Яблуко» ), відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язав ліквідатора банкрута здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повідомлення про визнання банкрутом ОСОБА_1 „Яблуко» оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 15 грудня 2014 року за номером 12461.

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 20 жовтня 2015 року у справі №907/1109/14 затвердив уточнений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 «Яблуко» на загальну суму 11806496,07 грн, а саме:

- вимоги ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» у сумі 11 582 198,07 грн, з яких: 600 000,00 грн - вимоги забезпечені заставою і підлягають задоволенню поза чергою за рахунок майна, що є предметом застави, 1 218,00 грн - перша черга, 10 253 606,03 грн - четверта черга, 727 374,04 грн - шоста черга;

- вимоги ПАТ «Банк Форум» у сумі 223689,00 грн, які підлягають задоволенню у четверту чергу;

- вимоги Державної казначейської служби України у Личаківському районі міста Львова у сумі 609,00 грн судового збору - перша чергу задоволення.

20 березня 2017 року арбітражний керуючий ОСОБА_2 подала на затвердження Господарському суду Закарпатської області звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ОСОБА_1 «Яблуко» з доданими документами інвентаризації майна, вжиття заходів щодо виявлення майна ОСОБА_1 «Яблуко» та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію на аукціоні майна і укладений договір купівлі-продажу; копії договору купівлі-продажу та акта приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів і рішення кредиторів ОСОБА_1 «Яблуко» , оформлені протоколом №5 від 02 березня 2017 року про схвалення звіту ліквідатора (т.4, а.с.1-281), який суд призначив до розгляду, про що повідомив учасникам у справі про банкрутство. У подальшому арбітражний керуючий ОСОБА_2 подала доповнення до звіту ліквідатора і докази вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про заставу належних ОСОБА_1 «Яблуко» товарів в обороті (концентрат соку журавлиного 3,46 тон, концентрат соку яблучного 25,6 тон), обтяжувачем якого було ПАТ Банк Форум .

Господарський суд Закарпатської області 15 вересня 2017 року ухвалив затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора банкрута, ліквідувати ОСОБА_1 „Яблуко» , визнати погашеними вимоги усіх кредиторів і припинити провадження у справі.

Суд першої інстанції за результатами розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу і доданих документів констатував, що ліквідатор вчинив належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, сформовано ліквідаційну масу та реалізовано майно банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу. За наслідками проведення публічних торгів (аукціону) від реалізації майна ОСОБА_1 «Яблуко» отримано кошти в сумі 276568 грн. Наявна на рахунку товариства сума 103,14 грн станом на день прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом (11.12.2014) також включена до ліквідаційної маси. Таким чином, загальна сума коштів, які надійшли на основний рахунок боржника становила 276671,14 грн. З отриманих коштів ліквідатор банкрута частково погасив кредиторські вимоги першої черги, а саме: відшкодовано витрати на оплату судового збору ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у сумі 1218 грн. та Управлінню Державної казначейської служби України в Личаківському районі м. Львова в сумі 609 грн, відшкодовано фактичні витрати арбітражного керуючого ОСОБА_2 на загальну суму 20187,73 грн, сплачено основну грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_1 «Яблуко» за період з 11.12.2014р. по 13.12.2016р. у сумі 64865,63 грн, оплачено залишок несплаченої винагороди біржі в сумі 2765,68 грн, оплачено комісійні банку на загальну суму 492,62 грн Крім того, задоволено забезпечені вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у сумі 182732,48 грн. Передані у заставу ПАТ «Банк Форум» товари в обороті, а саме: сік журавлиний у кількості 3,46т, сік яблучний концентрований 25,6т, у боржника за адресою, вказаною у договорі застави, виявлено не було. Проведення в повному обсязі розрахунків з кредиторами ОСОБА_1 «Яблуко» відповідно до реєстру є неможливим, оскільки інших майнових активів, які могли б бути віднесені до ліквідаційної маси банкрута, не виявлено, відтак у силу приписів ч.5 ст.45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ці кредиторські вимоги вважаються погашеними. Суд дійшов висновку, що ліквідатор банкрута належним чином здійснив ліквідаційну процедуру, вжив усіх заходів щодо виявлення активів та пасивів, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс ОСОБА_1 "Яблуко" підтверджений доказами, що відповідає вимогам ст.46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Львівський апеляційний господарський суд погоджується з висновками Господарського суду Львівської області з наступних підстав.

Повноваження ліквідатора визначено статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Передбачено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Серед іншого ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України (ч.6 ст.41).

Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів (ч.9 ст.41).

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю) (ч.11 ст.41).

Згідно з частиною першою статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Статтею 45 названого Закону унормовано черговість задоволення вимог кредиторів. Передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Відповідно до вимог статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Необхідно зазначити, що провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 „Яблуко» порушене з урахуванням особливостей, передбачених ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за змістом частини першої якої ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію і у досудовій процедурі ліквідації встановлено, що вартості майна такого боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Власне встановлений законодавством України порядок ліквідації ОСОБА_1 „Яблуко» вимагав, зокрема, прийняття власниками ОСОБА_1 „Яблуко» рішення про ліквідацію юридичної особи і створення ліквідаційної комісії; встановлення активів і пасивів боржника, складання та затвердження ліквідаційною комісією проміжного ліквідаційного балансу; здійснення податкової перевірки. У матеріалах справи є протокол загальних зборів учасників ОСОБА_1 „Яблуко» від 27 червня 2014 року, згідно з яким учасники вирішили припинити діяльність товариства шляхом ліквідації і створили ліквідаційну комісію; проміжний ліквідаційний баланс станом на 18 вересня 2014 року; акт і довідка Берегівської ОДПІ у Закарпатській області від 09 вересня 2014 року про результати позапланової виїзної перевірки ОСОБА_1 „Яблуко» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 липня 2011 року до 15 вересня 2014 року. Встановлено, що у названий період ОСОБА_1 «Яблуко» не здійснювало господарську діяльність; не володіло корпоративними правами; не мало філій, дочірніх підприємств, відокремлених структурних підрозділів; інформація про отримані ліцензії, патенти та дозволи-відсутня; довідка про результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 «Яблуко» не складалася, в зв'язку з відсутністю такої; перевіркою не встановлено використання векселів, інших цінних паперів, фінансових чи товарних кредитів; отримання (надання) поворотної фінансової допомоги; укладення договорів комісії, страхування тощо. У проміжному ліквідаційному балансі ОСОБА_1 «Яблуко» відображено оборотний актив - 0,1 тис. грн, пасив 13235,7 тис. грн. При цьому в доданому до проміжного ліквідаційного балансу акті інвентаризації відсутній такий актив, як концентрат соку журавлиного 3,46 тон, концентрат соку яблучного 25,6 тон. Натомість додано акт списання №1 від 30 листопада 2008 року за змістом якого списано, як непридатних, 3,46 тон концентрату журавлиного і 25,6 тон концентрату яблучного.

Ці докази були предметом розгляду судом першої інстанції, що відображено у постанові Господарського суду Закарпатської області від 11 грудня 2014 року. Визнаючи ОСОБА_1 «Яблуко» банкрутом суд тим самим підтвердив здійснення досудової процедури ліквідації ОСОБА_1 «Яблуко» відповідно до законодавства України.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що сума вимог ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 "Яблуко" становить 223689,00 грн, а не більше ста мільйонів гривень, як про це стверджує апелянт.

Так, Львівський апеляційний господарський суд постановою від 15 квітня 2015 року у справі №907/1109/14 визначив, що сума вимог ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 "Яблуко" становить 223689,00 грн. і така підлягає задоволенню у першу чергу, оскільки вимоги банку забезпечені заставою майна боржника (товари в обороті, а саме: концентрат соку журавлиного у кількості 3,46т та концентрат соку яблучного 25,6т), що підтверджено договором застави від 25.07.2006р. та витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Надалі Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 20 жовтня 2015 року у справі №907/1109/14 затвердив уточнений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 "Яблуко". При цьому вимоги ПАТ «Банк Форум» у сумі 223 689,00 грн включено у четверту чергу задоволення з тієї підстави, що згідно з наданим ліквідатором банкрута актом обстеження від 20 липня 2015 року передані в 2006 році ОСОБА_1 "Яблуко" у заставу ПАТ «Банк Форум» товари в обороті, а саме: концентрат соку журавлиного у кількості 3,46 т та концентрат соку яблучного 25,6т за вказаною у договорі застави адресою не було виявлено. При цьому суд зазначив, що присутній у судовому засіданні представник ПАТ «Банк Форум» не заперечував проти включення вимог банку у четверту чергу задоволення (а.с.205-217, т.2).

Ухвала Господарського суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року не була оскаржена, така набрала законної сили.

Також арбітражний керуючий ОСОБА_2 неодноразово звітувала зборам кредиторів про виконану роботу (інвентаризацію майна, заходи щодо виявлення активів, формування ліквідаційної маси, продаж майна та здійснення інших повноважень), на яких був присутній і представник ПАТ «Банк Форум» , що підтверджено протоколами зборів кредиторів ОСОБА_1 "Яблуко" №2 від 13 червня 2016 року, №3 від 07 листопада 2016 року №4 від 13 грудня 2016 року, №5 від 02 березня 2017 року (а.с.229-255, т.4, а.с. 40-44, т.5).

У протоколі зборів кредиторів ОСОБА_1 "Яблуко" №2 від 13 червня 2016 року зазначено, що серед іншого, ліквідатор банкрута повідомляла кредиторам про відсутність концентрату соку журавлиного у кількості 3,46 т та концентрату соку яблучного 25,6 т, про звернення у зв'язку з цим фактом до правоохоронних органів і про повідомлення Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області №24/1-617 від 05 лютого 2016 року про відсутність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.388 КК України, оскільки зі сторони колишнього керівника ОСОБА_1 „Яблуко» ОСОБА_3 порушень щодо зберігання заставного майна та його утилізації, як непридатного соку журавлиного концентрованого у кількості 3,46 тон та соку яблучного концентрованого 25,6 тон, - виявлено не було, тому подальший розгляд звернення припинено. Також ліквідатора повідомила кредиторам про формування ліквідаційної маси ОСОБА_1 „Яблуко» можливість продажу майна, як цілісного майнового комплексу. Кредитори одноголосно вирішили прийняти до відома звіт ліквідатора про виконану роботу; визнати роботу арбітражного керуючого ОСОБА_2 такою, що відповідає вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ; звернутись до суду про продовження ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора.

Згідно із протоколом зборів кредиторів ОСОБА_1 "Яблуко" №5 від 02 березня 2017 року кредитори ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк і ПАТ Банк Форум одноголосно вирішили визнати роботу ліквідатора ОСОБА_1 „Яблуко» арбітражного керуючого ОСОБА_2 такою, що відповідає вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ; погодити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2; схвалити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс ОСОБА_1 „Яблуко» та зобов'язати ліквідатора банкрута подати документи в суд для затвердження в установленому законом порядку.

Крім того, згідно із Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №53418006 від 14 вересня 2017 року із Державного реєстру обтяжень рухомого майна було вилучено запис №14362673 про заставу належних ОСОБА_1 «Яблуко» товарів в обороті (концентрат соку журавлиного 3,46 тон, концентрат соку яблучного 25,6 тон), обтяжувачем якого було ПАТ Банк Форум . Підставою вчинення такої реєстраційної дії слугувала ухвала Господарського суду Закарпатської області від 27 липня 2017 року у справі №907/1109/14, яку ПАТ Банк Форум отримало 24 липня 2017 року (а.с.152-155, 172, 185-188, т.5). Цією ж ухвалою суд першої інстанції повідомив учасникам у справі про банкрутство про призначення на 15 вересня 2017 року розгляду звіту ліквідатора ОСОБА_1 «Яблуко» .

Таким чином, починаючи з 20 жовтня 2015 року ПАТ «Банк Форум» знав про визнану судом суму його вимог до ОСОБА_1 „Яблуко» - 223 689,00 грн та про включення цієї суми до четвертої черги задоволення з підстав відсутності заставного рухомого майна. Також ПАТ «Банк Форум» було відомо про хід здійснення судової ліквідаційної процедури ОСОБА_1 „Яблуко» й виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2, про завершення ліквідаційної процедури, погодження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, подання їх суду та про призначення розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу ОСОБА_1 „Яблуко» у судовому засіданні 15 вересня 2017 року. ПАТ «Банк Форум» було відомо й про перевірку Берегівським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області законності дій колишнього керівника ОСОБА_1 „Яблуко» щодо зберігання і утилізації заставного рухомого майна (концентрату соку журавлиного 3,46 тон, концентрату соку яблучного 25,6 тон) та висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України.

Суд наголошує, що ПАТ «Банк Форум» вправі був оскаржити дії (бездіяльність) ліквідатора до суду, проте упродовж судової процедури ліквідації не оскаржив, а навпаки погоджував і схвалював звіти ліквідатора, вважав роботу ліквідатора ОСОБА_1 „Яблуко» арбітражного керуючого ОСОБА_2 такою, що відповідає вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Таким чином з наявних у матеріалах справи доказів слідує, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 належним чином виконувала повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_1 «Яблуко» , звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс ОСОБА_1«Яблуко» документально підтверджено належними і допустимими доказами і без зауважень погоджено кредиторами, у тому числі й ПАТ Банк Форум .

Викладені обставини справи і приписи закону спростовують загальні твердження ПАТ «Банк Форум» про формальні і поверхневі дії ліквідатора, нездійснення ним аналізу договорів та інших правочинів, які укладалися боржником, з метою визначення їх законності та відсутності договорів та інших правочинів, які спрямовані на відчуження рухомого та нерухомого майна боржника до порушення справи про банкрутство; не встановлення обставини, які призвели до банкрутства боржника; не з'ясування активів і пасивів боржника.

Відносно доводів апелянта про відсутність у матеріалах справи висновків Державного органу з питань банкрутства щодо здійснення аналізу наявності (відсутності) ознак фіктивного, приховуваного банкрутства або доведення до банкрутства.

Такий висновок у матеріалах справи дійсно відсутній, проте немає й вимоги закону про обов'язкову наявність такого висновку, за винятком банкрутства державних підприємств, або юридичних осіб, у статутному капіталі яких частка держави становить 50 і більше відсотків.

За наведеного суд апеляційної інстанції вважає безпідставними і необґрунтованими твердження ПАТ «Банк Форум» про незаконність оскаржуваної ухвали з тих підстав, що суд першої інстанції не урахував, що ліквідатор не здійснив аналізу договорів та інших правочинів, які укладалися боржником, з метою визначення їх законності; відсутні договори та інші правочини, які спрямовані на відчуження рухомого та нерухомого майна боржника до порушення справи про банкрутство; не встановлено обставини, які призвели до банкрутства боржника.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи із вищенаведеного Львівський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року у справі №907/1109/14 прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги ПАТ «Банк Форум» цього висновку не спростовують.

Згідно з ст.103 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року у справі №907/1109/14 залишити без змін, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк