Ухвала

від 26.12.2017 по справі 923/940/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2017 р.Справа № 923/940/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітесс-Авто"

на рішення господарського суду Херсонської області від 07.11.2017р.

у справі № 923/940/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітесс-Авто"

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.11.2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Вітесс-авто" до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним пункти 1 та 3 рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15 червня 2017 року №17-р/к по справі №14/2-17 в частині визнання в діях ТОВ «Вітесс - Авто» наявності порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другою статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , у вигляді антиконкурентних дій, які стосуються спотворення результатів торгів, за яке накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітесс-Авто» (код ЄДРІІОУ 34015465) штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «Вітесс-Авто» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7, 8 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, у поданій ТОВ «Вітесс-Авто» апеляційній скарзі відсутній підпис представника скаржника - ОСОБА_2, про що господарським судом Херсонської області було складено акт від 18.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ТОВ «Вітесс-Авто» з доданими до неї матеріалами.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі (1760 грн.) , виходячи з наступного.

Відповідно до листів Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 03.03.2015 року №06-12/425-1790 та від 28.01.2016 року №06-08/218-590 застосовуються наступні реквізити:

отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса,

код ЄДРПОУ отримувача: 38016923,

банк отримувача: ГУ ДКС України в Одеській області,

МФО 828011,

№ рахунку 31217206782002,

код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Проте, як вбачається із доданого до апеляційної скарги платіжного доручення від 24.11.2017р. № 1678 судовий збір у розмірі 1600 грн. скаржником сплачено на реквізити Одеського апеляційного адміністративного суду. В графі Призначення платежу цього платіжного доручення вказується: судовий збір за подання позову ТОВ «Вітесс-Авто» , Одеський апеляційний адміністративний суд .

Відповідно до п.п.2.4 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» Законом передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України (частина перша статті 9).

Окрім того, апеляційна скарга ТОВ «Вітесс-Авто» подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 07.11.2017р. без відповідної заяви про поновлення такого строку.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що зазначені вище обставини є підставою для залишення у наступному апеляційної скарги без руху відповідно до ст. 260 ГПК України в редакції від 15.12.2017р.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітесс-Авто" на рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2017р. у справі № 923/940/17 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1