Ухвала

від 27.12.2017 по справі 916/4760/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"27" грудня 2017 р. Справа № 916/4760/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр землеустрою і оцінки землі"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.11.2017

у справі №916/4760/15

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр землеустрою і оцінки землі"

про стягнення 136000,00 грн.

за участю Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.02.2016 р. позов Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Центр землеустрою і оцінки землі" до Державого бюджету на рахунок УК в Овідіопольському районі штраф у сумі 68000 та пеню у сумі 68000 грн., стягнуто з ТОВ "Центр землеустрою і оцінки землі" до державного бюджету України через ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області 2040 грн. судового збору.

12 вересня 2017 р. відповідач звернувся до господарського суду Одеської області із скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 р.) на дії Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області по справі №916/4760/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.11.2017 р. скаргу відхилено.

22.12.2017 Одеським апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу ТОВ "Центр землеустрою і оцінки землі" на вищевказану ухвалу господарського суду Одеської області від 08.11.2017 р. у справі №916/4760/15.

Колегія суддів відзначає, що 15.12.2017 набрав чинності Закон "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ГПК України у вищенаведеній редакції Закону, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ) про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що ТОВ "Центр землеустрою і оцінки землі" на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 94, 95 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяв до набрання чинності Законом "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на її подання.

Своє клопотання скаржник обґрунтовує тим, що ним апеляційну скаргу на ухвалу суду від 08.11.2017 було подано до суду 13.11.2017, тобто у строки передбачені ст. 93 ГПК України (в редакції 1991 р.). Однак, відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 апеляційну скаргу було повернуто апелянта в зв'язку із недотриманням вимог ч.3 ст.94 ГПК України в редакції 1991 р. (несплата судового збору). Апелянтом було отримано ухвалу суду від 20.11.2017 р. тільки 24.11.2017 р. Апелянтом було сплачено судовий збір та 28.11.2017 було знов подано апеляційну скаргу до суду із зазначенням в апеляційній скарзі всіх зазначених обставин. Однак, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2017 р. апеляційну скаргу було повернуто апелянту. Ухвалу суду і всі подані ТОВ "Центр землеустрою і оцінки землі" документи було отримано поштою 15.12.2017. ТОВ "Центр землеустрою і оцінки землі" вважає, що ним було пропущено встановлений законом строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області із поважних причин та вважає, що зазначений строк повинен бути поновлений.

На підставі наведеного скаржник просить поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарг на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.11.2017 р.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п. 13 ч.1 Розділу ХІ Перехідних положень ГПКУ в редакції Закону України № 2147-VІІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VІІІ апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.11 Перехідних положень заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакції Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Колегія суддів відзначає, що з наявних матеріалів справи вбачається, що 08.12.2017 р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Центр землеустрою і оцінки землі" на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.11.2017 року у справі №916/4760/15 скаржнику без розгляду у зв'язку із тим, що апеляційна скарга була подана із пропуском встановленого ст. 93 ГПК України (у редакції до 15.12.2017 р.) строку та не містила клопотання про відновлення пропущеного строку

Означена ухвала була надіслана на адресу скаржника ТОВ "Центр землеустрою і оцінки землі" 11.12.2017 р. та отримана останнім 15.12.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до штампу господарського суду Херсонської області на першому аркуші апеляційної скарги остання була отримана судом 19.12.2017 р.

Отже судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 08.11.2017 р. у справі №916/4760/15 був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Поновити ТОВ "Центр землеустрою і оцінки землі" пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.11.2017 р. у справі №916/4760/15.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/4760/15 за апеляційною скаргою ТОВ "Центр землеустрою і оцінки землі" на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.11.2017 р.

3. Встановити учасникам провадження у справі №916/4760/15 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                             Аленін О.Ю.

Суддя                                                                                 Богатир К.В.

Суддя                                                                       Філінюк І.Г.