Ухвала
від 04.11.2011 по справі 2-122/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2148/11

У Х В А Л А

18 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3, дочірнє підприємство «Санаторій Зірка»ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»про виселення з приміщення квартири № 2 будинку №54, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3, дочірнє підприємство «Санаторій Зірка»ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»про виселення з приміщення квартири № 2 будинку № 54.

Згідно ухвали суду від 07.10.2011 року було надано термін для усунення недоліків позивачу ОСОБА_1, оскільки позовна заява не відповідає п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У даній позовній заяві не надано доказів, а саме рішення профкому від 2001 року про виділення приміщень в користування сторонам, не надано план (технічний паспорт) приміщення. Також ставиться питання про усунення перешкод і звільнення самовільно зайнятого приміщення чи виселення, якщо приміщення не житлове. І не уточнено питання хто є власником гуртожитку, який правовий статус.

17.10.2011 року до суду надійшла позовна заява, якою позивач не усунула недоліки в повному обсязі, оскільки не надано рішення профкому від 2001 року, на підставі якого заявниця вселилась в гуртожиток і які саме приміщення їй були виділені.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3, дочірнє підприємство «Санаторій Зірка»ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»про виселення з приміщення квартири № 2 будинку № 54 вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення04.11.2011
Оприлюднено28.12.2017
Номер документу71276190
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-122/12

Рішення від 01.02.2012

Цивільне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Савченко В. О.

Ухвала від 16.08.2024

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Цибульський О. Є.

Ухвала від 04.11.2011

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

Ухвала від 13.10.2011

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

Ухвала від 16.12.2011

Цивільне

Тальнівський районний суд Черкаської області

Фролов О. Л.

Рішення від 02.03.2012

Цивільне

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Наполов М. І.

Ухвала від 24.02.2012

Цивільне

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Наполов М. І.

Ухвала від 11.01.2012

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Цибульський О. Є.

Ухвала від 01.02.2012

Цивільне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Тарнавський М. В.

Ухвала від 14.02.2012

Цивільне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Тарнавський М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні