Ухвала від 27.12.2017 по справі 372/1806/17

Справа № 372/1806/17

Провадження 1-кс-1032/17

ухвала

Іменем України

27 грудня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана справа.

11.08.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016110230000943 від 12.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2017 року справу було передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні суддя ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід від розгляду вказаного обвинувального акту, посилаючись на те, що він в якості слідчого судді приймав участь у розгляді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів на стадії досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав заяву.

Захисник не заперечив.

Обвинувачена не заперечила.

Вважаю можливим розгляд заяви за відсутності судді, який заявив про самовідвід, який не виявив бажання надати пояснення у цій справі, оскільки його неявка в силу ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як зазначається у заяві про самовідвід та визнається сторонами кримінального провадження головуючий суддя ОСОБА_6 в якості слідчого судді приймав участь у розгляді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів на стадії досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, 17 серпня 2016 року слідчим суддею ОСОБА_6 винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (провадження № 1-кс-387/16). Як встановлено під час судового засідання вказане вище судове рішення було винесено у одному й тому самому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110230000943 від 12.07.2016 року. Вказані обставини підпадають під дію ч.1 ст.76 КПК України, оскільки можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене вище, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016110230000943 від 12.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1