Ухвала

від 27.12.2017 по справі 344/17070/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/17070/17

Провадження № 1-кс/344/5121/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12013090010001047 від 14.03.2013,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 05.08.2010 по 10.03.2011 року, діючи свідомо, умисно, з корисливих спонукань, під приводом будівництва ресторанного комплексу по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що приміщення не будувалося, прикриваючи своєю злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під приводом розвитку виробництва полімерів та виробів із пластмаси, ввійшовши в довіру до потерпілих, заволодів чужими грошовими коштами на загальну суму 330 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту складає 2 991 226 грн. 50 коп.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, приватному підприємцю, раніше не судимому, не депутату, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Викладене підтверджується показаннями свідків, розписками ОСОБА_5 та розпискою ОСОБА_8 , написаною у присутності ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Досудовим розслідуванням установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд загальною площею 0,2497 га (2497 м.кв.), що надана у приватну власність згідно договору дарування земельної ділянки серія ВВМ № 028612 реєстр. № 1212 від 02.09.2004 року, державний акт серія ІФ № 003362 від 16 вересня 2004 року, розташована в Івано-Франківській обл., Косівський р-н., с. Рожнів.

У відповідності до оцінки, наданої ТОВ «Західзем» (код ЄДРПОУ: 35367221), експертна грошова оцінка земельної ділянки гр. ОСОБА_5 , наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських спорудзагальною площею 0,2497 га (2497 м2), що надана у приватну власність згідно договору дарування земельної ділянки серія ВВМ № 028612 реєстр. № 1212 від 02.09.2004 року, державний акт серія ІФ № 003362 від 16 вересня 2004 року, розташована в Івано-Франківській обл., Косівський р-н., с. Рожнів, становить (без врахування ПДВ) 142329,00 грн.(Сто сорок дві тисячі триста двадцять дев`ять грн. 00 коп.), що в розрахунку на 1м2 земельної ділянки складає 57,00 грн.(П`ятдесят сім грн. 00 коп.).

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів клапотання вбавчається, що 18 жовтня 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 190 КК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому, з метою забезпечення конфіскації майна клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд загальною площею 0,2497 га (2497 м.кв.), що надана у приватну власність згідно договору дарування земельної ділянки серія ВВМ № 028612 реєстр. № 1212 від 02.09.2004 року, державний акт серія ІФ № 003363 від 16 вересня 2004 року, розташована в Івано-Франківській обл., Косівський р-н., с. Рожнів.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1